№

УИД: 24RS0№-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года 

<

адрес>

Ирбейский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возложении обязанности произвести очистку лесосеки,

У С Т А Н О В И Л:

<

адрес> обратился в суд в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возложении обязанности произвести очистку лесосеки. Требования мотивированы тем, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка на соблюдение требований противопожарного законодательства. По результатам осмотра лесосеки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 24:16:0101002:332 принадлежит ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ за нарушение требований п.186 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку ответчик не принял меры по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью и своевременному проведению сенокошения на сенокосах на земельном участке. В связи с чем просит суд обязать ФИО1 произвести очистку лесосеки с кадастровым номером 24:16:0101002:332 от сорной растительности в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4 заявленные исковые требования уточнила просила обязать ФИО1 произвести очистку лесосеки с кадастровым номером 24:16:0101002:332 от сорной растительности в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.34 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии с. п.186 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации» правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков) сельскохозяйственного назначения должны принимать меры по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью и своевременному проведению сенокошения на сенокосах.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой 

<

адрес> в рамках контрольно-надзорных мероприятий совместно с Управлением Россельхознадзора по 

<

адрес> проведена проверка на предмет соблюдения требований противопожарного законодательства на земельном участке с кадастровым номером:24:16:0101002:332. При осмотре данного участка зафиксировано, что на данном участке не приняты меры по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью и своевременному проведению сенокошения на сенокосах на земельном участке.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 24:16:0101002:332 принадлежит ФИО1

Как следует из постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответственный за пожарную безопасность на территории земельного участка с кадастровым номером 24:16:0101002:332 не обеспечил выполнение требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации», а именинно не устранил зарастание сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительности. В связи с чем ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде предупреждения.

Таким образом, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, нашли полное подтверждение. Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора 

<

адрес>, заявленные в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возложении обязанности произвести очистку лесосеки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возложении обязанности произвести очистку лесосеки, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возложить на ФИО1 обязанность произвести очистку лесосеки на земельном участке с кадастровым номером 24:16:0101002:332 от сорной растительности в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.В. Пятова