Дело № 2-2067/2024 64RS0004-01-2024-001963-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.06.2024 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Солдатовой М.Е.,

при помощнике судьи Хмелевских С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Саратовской области к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Саратовской области обратилось в суд с иском и просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 167700 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4554 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика, автомобиля 

<

данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. Кроме того, ответчик ФИО1 не был включен в полис 

<

данные изъяты> в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В результате ДТП автомобилям 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства причинителя вреда была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшее лицо (владелец автомобиля 

<

данные изъяты>) обратилось к страховщику АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков, которое выплатило страховое возмещение 16500 руб. Потерпевшее лицо (владелец автомобиля 

<

данные изъяты> обратилось в страховщику АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков, которое выплатило страховое возмещение в сумме 151200 руб. Расходы страховщиков были возмещены истцом в сумме 167700 руб. Поскольку ответчик при управлении транспортным средством не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), у истца на основании п. «д» ст.14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к причинителю вреда в размере выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, возражений на иск не представили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании подпунктов "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BYD,г.н.з. Х188РА64, под управлением ответчика, автомобиля ВАЗ/Лада 2112 г.н.з. У102ХВ64, и автомобиля Мазда СХ-5, г.н.з. К346ТО164. 

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что водитель ФИО1 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и материалами дела об административном правонарушении.

Ответчик ФИО1 не был включен в полис ОСАГО ТТТ7013328350 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается страховым полисом, сведениями РСА.

В результате ДТП автомобилям 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. 

Потерпевший 

<

данные изъяты> обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» оплатило ООО «Тинал» ремонт автомобиля, принадлежащего 

<

данные изъяты> в сумме 16539,30 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило АО «СОГАЗ» страховое возмещение в сумме 16500 рублей.

<

данные изъяты> обратился в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» выплатило 

<

данные изъяты> страховое возмещение в сумме 151200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило АО «МАКС» страховое возмещение в сумме 151200 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику как причинителю вреда в размере произведенных выплат.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в частности, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4554 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Саратовской области ИНН 

<

***>, в порядке регресса возмещение страховых выплат в сумме 167700 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4554 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья М.Е.Солдатова

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2024 года.

Судья М.Е.Солдатова