№ 2-3777/2024

УИД: 56RS0018-01-2024-003490-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 29 июля 2024 года 

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,

при секретаре Чепрасовой А.Ю.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области об установлении факта воспитания, об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что является матерью ФИО3, ... года рождения, который является инвалидом с детства, незрячим ребенком от рождения. 

В январе 1992 года по обращению истца над несовершеннолетним ребенком оформлена опека, опекуном назначена мать истца ФИО4 Опека была установлена по причине того, что истец занималась предпринимательской деятельностью, в связи с чем имели место краткосрочные выезды в другие города. 

В 2023 году, обратившись в ОСФР по Оренбургской области за назначением досрочной страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», решением от 1 ноября 2023 года в назначении такой пенсии истцу отказано, так как не выполнено условие для назначения досрочной страховой пенсии по старости, а именно, воспитание ребенка-инвалида до достижения им возраста 8 лет. 

С указанным решением истец не согласна, полагает, что оно нарушает её права на пенсионное обеспечение.

ФИО1 просила суд с учётом уточнений установить факт воспитания истцом сына ФИО3, являющегося ребенком-инвалидом с детства до достижения им восьмилетнего возраста; признать за ФИО1 право на назначение пенсии по старости как матери ребенка-инвалида с действа; признать незаконным решение ОСФР по Оренбургской области от 1 ноября 2023 года об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии; возложить на ОСФР по Оренбургской области обязанность назначить и выплачивать истцу досрочную страховую пенсию по старости с 30 октября 2023 года. 

Определением суда от 1 июля 2024 года к участию в деле в качестве его самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, извещённого о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что фактически воспитанием ребенка-инвалида на протяжении всей жизни, в том числе и до 8 лет, занималась она. Её мать ФИО4 проживала совместно с ними и помогала в воспитании и уходе, когда истца не было дома. Отсутствие дома носило краткосрочный характер и связано с тем, что семью необходимо было содержать. Родительских прав она в отношении ребенка не лишалась.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что при установлении опеки над несовершеннолетним ребенком функции по его воспитанию в силу закона возлагаются на опекуна. Поскольку в данном случае имеется решение об установлении опеки в отношении ребенка, не достигшего 8 лет, то условие для назначения пенсии по п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» у истца не соблюдается, в связи с чем и было принято решение об отказе в назначении пенсии.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет; одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет; опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, страховая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины.

Судом установлено, что 30 октября 2023 года ФИО1, ... года рождения, обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ. 

Решением ОСФР по Оренбургской области от 1 ноября 2023 года ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ, поскольку согласно документам, имеющихся в распоряжении СФР, ФИО4 назначена опекуном над несовершеннолетним ФИО3, ... года рождения, с 16 января 1992 года на основании решения от 16 января 1992 года №4 «Об учреждении опеки над несовершеннолетним ФИО3, таким образом, не выполняется одно из обязательных условий, необходимых для возникновения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, а именно, воспитание ребенка не достижения им возраста 8 лет. 

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является матерью ФИО3, ... года рождения, отцом указан – ФИО5, что подтверждается справкой о рождении №... от 27 февраля 2024 года. Сведения об отце внесены на основании заявления матери. 

Согласно справке серии ... ..., ФИО3 установлена ... группа инвалидности ..., причина инвалидности - ....

Решением Исполнительного комитета Промышленного районного Совета народных депутатов №4 от 61 января 1992 года, по заявлению ФИО4 по вопросу учреждения опеки над несовершеннолетним внуком ФИО3, ФИО4 назначена опекуном над несовершеннолетним. При этом, в решении указано, что мать не может быть с сыном постоянно из-за характера работы и с опекой согласна. 

Из оспариваемого истцом решения пенсионного органа следует, что единственным основанием для отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ является невыполнение условия для назначения досрочной страховой пенсии по старости, а именно – воспитание ребенка-инвалида до достижения им возраста 8 лет. 

Исходя из смысла ст. 39 Конституции РФ право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, законодатель в п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ предусмотрел право одного из родителей инвалидов с детства, воспитавшего их до достижения ими возраста 8 лет, на досрочное назначение страховой пенсии по старости: мужчинам - по достижении возраста 55 лет и при наличии страхового стажа не менее 20 лет, женщинам - по достижении возраста 50 лет и при наличии страхового стажа не менее 15 лет.

Одним из обязательных условий досрочного назначения страховой пенсии по указанному основанию является достижение ребенком-инвалидом с детства возраста 8 лет, что вызвано особой значимостью ухода и воспитания детей до достижения ими указанного возраста, когда ребенок приобретает навыки самообслуживания и начинает обучение в начальной школе, свидетельствует о многолетней заботе о нем и соотносится с предусмотренным законоположением сроком, на который сокращается пенсионный возраст и требуемый страховой стаж.

На момент установления опеки над ФИО3 в Российской Федерации действовал "Кодекс о браке и семье РСФСР", который утратил силу с 1 марта 1996 года.

Согласно ст. 119 Кодекс о браке и семье РСФСР предусматривалось, что опека и попечительство устанавливалось для воспитания несовершеннолетних детей, которые вследствие смерти родителей, лишения родителей родительских прав, болезни родителей или по другим причинам остались без родительского попечения, а также для защиты личных и имущественных прав и интересов этих детей.

Опека и попечительство устанавливалась также для защиты личных и имущественных прав и интересов совершеннолетних лиц, которые по состоянию здоровья не могут самостоятельно осуществлять свои права и выполнять свои обязанности. 

Опека устанавливалась над детьми, не достигшими пятнадцати лет, а также над лицами, признанными судом недееспособными вследствие душевной болезни или слабоумия (ст.121). Из ст. 59 Кодекса о браке и семье РСФСР следовало, что родители или один из них могут быть лишены родительских прав, если будет установлено, что они уклоняются от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей или злоупотребляют своими родительскими правами, жестоко обращаются с детьми, оказывают вредное влияние на детей своим аморальным, антиобщественным поведением, а также если родители являются хроническими алкоголиками или наркоманами.

Лишение родительских прав производится только в судебном порядке. 

Родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе и право на получение содержания от своих детей (ст. 60).

Установление законодателем льготного порядка реализации права на социальное обеспечение для отдельных категорий граждан, включая предоставление возможности досрочного назначения пенсии по старости, обусловлено приоритетом интересов и благосостояния детей, отражает признание общественной значимости осуществления материнской функции, направлено на защиту семьи, материнства, отцовства, опекунства и детства, имеет целью установление для соответствующей категории лиц с семейными обязанностями особых мер социального обеспечения, что согласуется с конституционными ценностями справедливости и юридического равенства и основанным на них принципом сбалансированности прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 указала, что учреждение опеки над ФИО3 матерью истца – ФИО4 носило вынужденный характер, поскольку истец должна была содержать семью, и осуществлять трудовую деятельность. Фактически они проживали совместно, истец осуществляла уход и занималась воспитанием сына ФИО3 в свободное от работы время. Отсутствие дома носило краткосрочный характер, родительских прав она в отношении ребенка не лишалась.

С целью подтверждения указанных обстоятельств, стороной истца обеспечена явка свидетелей ... и ФИО3

Так, свидетель ... суду показала, что знакома с истцом с детства, проживала недалеко от дома истца. Истец с матерью и сыном все время проживали на ..., истец была вынуждена работать, чтобы обеспечить семью, в связи с этим, принято решение об учреждении опеки над ФИО3 его бабушкой – ФИО4 Вместе с тем, ФИО1 всегда занималась воспитанием сына, в том числе, и до 8 лет. Длительного отсутствия истца дома она не наблюдала. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании указал, что всю жизнь проживал и продолжает проживать с матерью и бабушкой. Из детства помнит, что мать осуществляла за ним уход, занималась воспитанием. Отсутствие матери носило краткосрочный период, связано с работой. 

Суд принимает показания данных свидетелей в качестве допустимых доказательств, поскольку их показания согласуются с другими материалами дела. Кроме того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса РФ.

Факт совместного проживания истца с сыном ФИО3 матерью ФИО4 по адресу: ..., подтверждается также справкой (л.д. 25), свидетельством о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица (л.д. 15), удостоверением об учреждении опеки от 21 января 1992 года.

Из представленного по запросу суда ответа Управления образования администрации г. Оренбурга от 18 июля 2024 года следует, что ФИО3 находился под опекой бабушки ФИО4 на основании решения Исполнительного комитата Промышленного района Совета народных депутатов от 16 января 1992 года №2. Правовые акты о прекращении опеки не издавались.

В настоящее время по своему смыслу, порядок осуществления семейных прав, согласно п. 1 ст. 7 Семейного кодекса РФ, подчинен праву, морально-нравственным установлениям и свободе их носителей. Ориентируясь на метод семейно-правового регулирования, законодатель установил, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами). Это означает, что родители свободны в выборе средств и методов воспитания, однако пределы осуществления ими прав ограничены целью воспитания. 

Само по себе воспитание ребенка основано на реально существующих в действительности тесных личных связях между ребенком и лицами, его воспитывающими. Наличие эмоциональных связей между ребенком и лицом, с которым у ребенка установлена такая связь, является основанием для включения такого лица в перечень субъектов правоотношений по воспитанию ребенка в семье.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что учреждение опеки над ФИО3 его бабушкой ФИО4, при совместном проживании с матерью ФИО1, не означает отсутствие факта его воспитания истцом, содержания и участия в его жизни. 

При этом, суд полагает необходимым отметить, что истец родительских прав в отношении сына не лишалась, в данных правах не ограничивалась, опека установлена по тому основанию, что мать ребенка не могла быть с сыном постоянно из-за характера работы, работа осуществлялась с целью обеспечения семьи. Опекуну ФИО4 досрочная пенсия по п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ не назначалась, что также косвенно может свидетельствовать о признании опекуном факта воспитания ребенка и матерью ФИО1

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит обоснованным, и подлежащим удовлетворению требование истца об установлении факт воспитания ФИО1 её сына ФИО3 до достижения последним возраста 8 лет.

Из материалов дела следует, что на момент обращения ФИО1 в пенсионный орган ее общий страховой стаж составлял более требуемых 15 лет.

В силу ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Истец ФИО1, ... года рождения, достигла возраста 50 лет 21 марта 2018 года, с заявлением о назначении пенсии обратилась 30 октября 2023 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании решения ОСФР об отказе в назначении пенсии незаконным и возложении на ОСФР по Оренбургской области обязанности назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 30 октября 2023 года.

При этом, оснований для удовлетворения исковых требований в части признания за истцом права на назначение досрочной страховой пенсии по старости суд признает излишне заявленными. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области об установлении факта воспитания, об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию удовлетворить частично.

Установить факт воспитания ФИО1 (...) её сына ФИО3, ... года рождения, до достижения последним возраста 8 лет.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области от 1 ноября 2023 года об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсию по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области (...) обязанность назначить ФИО1 (...) досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 30 октября 2023 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Глухова 

Мотивированное решение составлено 16 августа 2024 года.