Дело № 2-4996/2017 КОПИЯ

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16.10.2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре судебного заседания Лукьяненко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. 

В обоснование иска указал, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства *** принадлежащего истцу автомобиля «Рено Дастер» г/н ***. 

23.07.2016 г. в 00:10 по адресу: 17 км. автодороги Аскино-Кунгак произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Рено Дастер» г/н ***. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. *** истец уведомил страховщика о наступлении страхового случая. *** истцом получен письменный отказ в страховой выплате, поскольку на момент ДТП автомобилем управлял водитель который не был допущен к управлению.

Согласно заказ-наряду стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 413 765 руб. Заказ-наряд истцом оплачен, автомобиль отремонтирован за собственные средства истца. Так же в адрес ответчика была направлена претензия, однако она оставлена без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 413765 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 210 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с перерасчетом на дату фактического исполнения обязательства, моральный вред 10000 руб., штраф. 

Истец и его представитель, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующая на основании доверенности от ***, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, однако в случае их удовлетворения просила снизить размер штрафа и неустойки. 

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3 (л.д. 2)

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено СПАО «Ингосстрах» (л.д. 62)

Третьи лица ФИО3, АО «РН Банк», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником автомобиля «Рено Дастер» г/н ***, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 44)

Судом установлено, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № MKR*** автомобиля «Рено Дастер» г/н ***, по риску «Ущерб» и «Хищение» в пределах страховой суммы 756 970 руб. Истец уплатил страховую премию по указанному договору в размере 59 801 руб., что сторонами не оспаривается (л.д. 9)

Из материалов дела следует, что 23.07.2016 г. в 00:10 по адресу: 17 км. автодороги Аскино-Кунгак произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Дастер» г/н ***, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1 (л.д. 34)

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении (л.д. 35) водитель автомобиля «Рено Дастер» г/н *** ФИО3 не справилась с рулевым управлением и допустила съезд в дорожный кювет справа по ходу движения транспортного средства. 

В результате указанного ДТП автомобиль истца «Рено Дастер» г/н *** получил механические повреждения. 

Из материалов дела следует, что *** истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы. Между тем, истец не получил страхового возмещения по данному страховому случаю. В ответе на заявление о страховой выплате ответчик ПАО СК «Росгосстрах» указал, что водитель ФИО3 не отвечала необходимым требованиям полиса для управления транспортным средством. Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями пп. 1 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).

На основании ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю, застрахованному лицу, Выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), относится к категории существенных условий договора страхования.

Условие о составе лиц, допущенных к управлению застрахованным автомобилем, является существенным условием заключенного Договора страхования, влекущим изменение степени риска наступления страхового случая. 

Согласно полису добровольного страхования транспортного средства № MKR***, лицами, допущенными к управлению транспортным средством «Рено Дастер» г/н *** являются: на законном основании любой водитель в возрасте от 35 лет, имеющий стаж вождения от 5 лет. (л.д. 51) 

Следовательно, при заключении договора страхования сторонами было достигнуто соглашение касательно лиц, допущенных к управлению автомобилем «Рено Дастер» г/н ***.

Как следует из водительского удостоверения ФИО3 ее стаж вождения с 2013 года, дата рождения – ***, то есть возраст на момент ДТП составлял 22 года, стаж вождения 3 года (л.д. 54 оборот-55)

Таким образом, суд приходит к выводу, что в момент ДТП 23.07.2016 г. водитель ФИО3 не отвечала необходимым требованиям полиса № MKR*** для управления автомобилем «Рено Дастер» г/н ***. 

Поскольку причинение ущерба истцу произошло при эксплуатации застрахованного транспортного средства при управлении лицом, не допущенным к управлению по условиям Договора страхования, то данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии страхового случая, предусмотренного Договором страхования и, соответственно, не влечет за собой обязанности ПАО СК «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения.

Также суд учитывает, что согласно полису № MKR*** страховой риск «Ущерб» выплачивается в соответствии с п. 2.1.2 Условий страхования. 

В силу п. 2.1.2 Приложения *** к договору (полису) добровольного страхования транспортного средства № MKR*** от ***, подписанного сторонами (л.д. 52) событие признается страховым только в случае, когда оно произошло в результате столкновения с другим (другими) установленными ТС. 

Как установлено судом, водитель автомобиля «Рено Дастер» г/н *** ФИО3 не справилась с рулевым управлением и допустила съезд в дорожный кювет.

Следовательно, данное ДТП не может быть признано страховым случаем, поскольку оно произошло в результате действий самого водителя, без столкновения с другими транспортными средствами. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании страхового возмещения не основано на законе, а также противоречит договору страхования.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения, поскольку это противоречит условиям заключенного договора. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований истца. 

Также суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда, процентов и штрафа. Принимая во внимание положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя и почтовых расходов.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что расходы по оплате экспертизы в сумме 33 900 руб. 00 коп. (л.д. 69) подлежат взысканию с истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в лице УФК по Свердловской области (Уральский РСЦЭ Министерства юстиции Российской Федерации л/сч ***) ИНН *** КПП *** в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург БИК 046577001 расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 33 900 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья подпись В.Е. Македонская