Председательствующий: Феоктистова О.А. Дело № 33а-259/2026 (№ 33а-7882/2025)

№ 2а-4072/2025

УИД 55RS0007-01-2025-005923-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Шукеновой М.А.

судей областного суда Карева Е.П., Харламовой О.А.

при секретаре Егоровой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 февраля 2026 г. в г. Омске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации города Омска о признании незаконным постановления об отказе в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования некоторых земельных участков от 

<

...> № 

<

...>-п, возложении обязанности

по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Омска ФИО3 на решение Центрального районного суда г. Омска от 

<

...>, которым удовлетворено административное исковое заявление.

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия по административным делам Омского областного суда

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском к Администрации 

<

...> о признании незаконным постановления об отказе в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования некоторых земельных участков от 

<

...> № 

<

...>-п, возложении обязанности.

В обосновании заявленных требований указали, что на основании договора купли-продажи от 

<

...> являются собственниками (общая совместная собственность) земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>, местоположение земельного участка установлено относительно жилого дома с почтовым адресов: 

<

...>

В пределах указанного земельного участка (вместо ранее существующего дома) был возведен новый дом (год завершения строительства № 

<

...>).

Административные истцы обратились в орган регистрации с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, 

<

...>, представив все необходимые документы.

Однако государственный кадастровый учет и государственная регистрация приостановлены, начиная с 

<

...>, поскольку назначение или разрешенное использование созданного объекта недвижимости не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором он создан.

В связи с указанным, в департамент архитектуры и градостроительства Администрации 

<

...> было подано заявление по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>

<

...> мэром города Омска было вынесено постановление № 

<

...>-п об отказе в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования некоторых земельных участков, в том числе земельного участка принадлежащего административным истцам.

Полагают, что данный отказ является незаконным, не соответствующим требованиям действующего законодательства, оспариваемое постановление не содержит мотивированных и обоснованных доводов, свидетельствующих о том, что имеются объективные и бесспорные препятствия к изменению условно разрешенного вида земельного участка, а также что условно разрешенный вид использования участка повлияет на условия жизнедеятельности смежных правообладателей земельных участков и окажет негативное воздействие на объекты капитального строительства.

На земельном участке, с кадастровым номером № 

<

...> находится объект завершенного капитального строительства - жилой дом, год постройки 2025, который аварийным, непригодным для использования или опасным для жизнедеятельности граждан и смежных капитальных строений объект не признан.

Административные истцы, будучи собственниками спорного земельного участка, имеющие намерения зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке, вправе заявить о предоставлении разрешения на соответствующий условно разрешенный вид использования.

Сам земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-4 (территориальная зона жилой застройки высокой этажности), для которого возможно предоставление условно разрешенного вида использования земельного участка или объекта капитального строительства – для индивидуального жилищного строительства (код 2.1) земельному участку с кадастровым номером № 

<

...>.

При этом смежные земельные участки (№ 

<

...>) имеют вид разрешенного использования - для жилищных нужд, для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

На основании изложенного, с учетом уточнений заявленных требований просили признать незаконным постановление администрации 

<

...> от 

<

...> № 

<

...>-п об отказе в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка, с кадастровым номером № 

<

...>, местоположение земельного участка установлено относительно жилого дома с почтовым адресом: Омская область, 

<

...>, помещение № 

<

...> возложить на Администрацию 

<

...> обязанность повторно рассмотреть вопрос о выдаче ФИО1 и ФИО2 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> «Для размещения домов индивидуальной жилой застройки» (л.д. 184-189 т. 1).

Решением Центрального районного суда г. Омска удовлетворены заявленные административные исковые требования.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Омска ФИО3 просит постановленный судебный акт отменить и принять по делу новое решение об отказе удовлетворении заявленных требований.

Настаивают на соблюдении процедуры и законности оспариваемого постановления.

Указывают, что согласно проекту планировки территории, утвержденного постановлением Администрации г. Омска от 10 сентября 2010 г. № 805 спорный земельный участок административных истцов определяется в зоне планируемого размещения объектов среднего общего образования.

Считают отказ в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка обоснованным, в связи с несоответствием такого вида утвержденному проекту планировки территории.

Обращают внимание, что возведенный административными истцами объект завершенного капитального строительства имеет назначение не соответствующее виду разрешенного использования земельного участка. В силу положений части 11.1 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации со дня поступления в органы местного самоуправления уведомления о выявлении самовольной постройки не допускается предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, на котором расположена такая постройка.

Также полагают неправильными выводы суда о несоблюдении органом местного самоуправления пункта 2 статьи 215 КАС РФ о необходимости опубликования сообщения о принятии обжалуемого решения в периодическом печатном издании, поскольку оспариваемое постановление нормативным правовым актом не является.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

Как следует из материалов административного дела и установлено районным судом, 

<

...> между физическим лицом и административными истцами ФИО1, ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого дома, с кадастровым номером № 

<

...> площадью № 

<

...> кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, помещение № 

<

...> и земельного участка, с кадастровым номером № 

<

...> площадью 658 кв.м, местоположение которого установлено относительно указанного жилого дома (л.д. 95-97 т. 1).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, на основании указанного договора купли-продажи произведена государственная регистрация права общей совестной собственности, ФИО1, ФИО2 на указанный жилой дом блокированной застройки, с кадастровым номером № 

<

...> площадью 38 кв.м. и земельный участок, с кадастровым номером № 

<

...> площадью № 

<

...>.м; категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – Для иных видов жилой застройки, Блокированная жилая застройка (л.д. 114-133 т. 2).

<

...> административные истцы обратились в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска о принятии уведомления о завершении сноса объекта капитального строительства с кадастровым номером № 

<

...>, по адресу: площадью № 

<

...> кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, помещение № 

<

...>

В ответе от 

<

...> Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска административным истцам сообщено, что данное уведомление о сносе объекта размещено в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, также указано на то, что заявителями не представлено уведомление о планируемом сносе данного объекта капитального строительства (л.д. 34-35 т. 2).

<

...> административным истцами составлена декларация об объекте недвижимости - жилой дом, год завершения строительства – № 

<

...> г., в связи с чем 

<

...> кадастровым инженером подготовлен технический план здания: жилой дом, год завершения строительства – № 

<

...> площадь объекта – № 

<

...> кв.м. С указанием, что в площадь дома вошла площадь террасы № 

<

...> кв.м. (л.д. 131-145 т. 1).

<

...> административные истцы обратились с заявлением в Управление Росреестра по Омской области о государственной регистрации права собственности в отношении указанного жилого дома.

<

...> государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав регистрирующим органом приостановлена, так как назначение или разрешенное использование созданного объекта недвижимости не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором он создан. Истцам разъяснена необходимость изменить вид разрешенного использования земельного участка на «Ведение садоводства», «Индивидуальное жилищное строительство», «Личное подсобное хозяйство» (л.д. 23 т. 1).

<

...> административные истцы обратились в Комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки г. Омска (департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска) с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «Для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1) в связи со строительством жилого дома (л.д. 107-108 т. 1).

Постановлением Мэра города Омска от 

<

...> г. № № 

<

...>-пм о проведении публичных слушаний по проекту постановления Администрации г. Омска о предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования некоторых земельных участков постановлено провести общественные обсуждения по проекту постановления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «Для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1) в отношении земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> (пп. 2 п. 1) (л.д. 79-81).

Оповещение о начале общественных обсуждений было опубликовано на сайте Администрации г. Омска, в сетевом издании «Омск.рф Правовой портал Администрации г. Омска» (л.д. 82).

Согласно протоколу общественных обсуждений по проекту постановления Администрации г. Омска о предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования некоторых земельных участков и проекту постановления Администрации г. Омска о предоставлении разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства от 

<

...> по вопросу предоставления условно разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> (заявители ФИО1 и ФИО2) замечаний и предложений от участников общественных обсуждений в ходе проведения общественных обсуждений не поступило (пп. 1.02) (л.д. 131-133).

Исходя из протокола заседания комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки г. Омска от 

<

...> вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> (заявители ФИО1 и ФИО2) был рассмотрен, отражено, что данный земельный участок учен в ЕГРН с видом разрешенного использования «Блокированная жилая застройка (код 2.3.)». В соответствии с Генеральным планом муниципального образования городской округ 

<

...> области, утв. Решением Омского городского Совета от 

<

...> № 

<

...>, рассматриваемый земельный участок определяется в границах функциональной жилой зоны смешанной и общественно-деловой застройки (планируемой). В соответствии с Правилами землепользования и застройки рассматриваемый земельный участок определяется в границах территориальной зоны жилой застройки высокой этажности Ж-4/104. Согласно градостроительному регламенту территориальной зоны Ж-4, установленному ст. 39 Правил, вид разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства (код 2.1)» является условно разрешенным. Согласно проекту планировки территории, расположенной в границах: 

<

...> – 

<

...> – 

<

...> – левый берег реки Иртыш в Кировском административном округе 

<

...>, утвержденному постановлением Администрации 

<

...> от 

<

...> № 

<

...>-п, земельный участок с кадастровым номером № 

<

...> определяется в зоне планируемого размещения объектов среднего общего образования. В ходе проведения общественных обсуждений замечаний и предложений от участников общественных обсуждений не поступило. Проголосовало за – 2, против – 11. Решение – рекомендовано отказать (л.д. 134-139 т. 1).

<

...> подготовлено соответствующее заключение комиссии (л.д. 140-141 т. 1), и 

<

...> - рекомендации комиссии (л.д. 142-144 т. 1).

Постановлением Администрации г. Омска от 

<

...> № 

<

...>-п по результатам проведенных общественных обсуждений по проекту решения о предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования некоторых земельных участков, на основании заключения о результатах общественных обсуждений от 

<

...>5 г. и рекомендаций комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Омска от 

<

...> было постановлено об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>, местоположение установлено относительно жилого дома, почтовый адрес: 

<

...> для индивидуального жилищного строительства (код 2.1) (л.д. 76).

Полагая данное постановление незаконным, не соответствующим требованиям действующего законодательства, не мотивированным и нарушающим права владения и пользования земельным участком, в том числе ввиду того, что на нем возведен 

<

...>. постройки, ФИО1 и ФИО2 обратились с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования районный суд пришел к выводу, что в соответствии с анализом представленных в материалы дела доказательств на предмет их соответствия принципу первичности генерального плана, как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития, перед проектами планировки земельных участков, документы долгосрочного развития территории, включающие спорный земельный участок, и положения территориального планирования нарушают права административных истцов. Указав, что из документов территориального планирования не усматривается, что на испрашиваемом земельном участке в настоящий момент размещены или планируются к размещению какие-либо объекты, относящиеся к объектам среднего общего образования. Кроме того, признавая постановление недействующим, районным суд пришел к выводу о том, что данный правовой акт является нормативным.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из положений пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ), пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), правообладатель земельного участка самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований выбирает основные и вспомогательные виды разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов).

Пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, в частности, что решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний. Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства определяется в соответствии с проектом планировки территории, в границах которой расположены такие земельные участки и объекты капитального строительства (пункт 5 части 1 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации»).

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).

Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования, содержащая границы территориальных зон (пункт 2 части 2, часть 4 статьи 30 ГрК РФ). Границы территориальных зон, градостроительные регламенты устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований (пункт 2 части 1 статьи 34, пункт 3 части 2 статьи 36 ГрК РФ).

Статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Из содержания частей 1, 2, 8, 9 статьи 39 ГрК РФ следует, что по заявлениям заинтересованных лиц решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения принимает глава местной администрации по результатам общественных обсуждений или публичных слушаний на основании рекомендаций, подготовленных комиссией муниципального образования по подготовке проектов правил землепользования и застройки.

Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в суде решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства либо об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 7 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Администрации города Омска от 

<

...> № 

<

...>-п (ред. от 

<

...>) утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства».

П. 44 указанного регламента установлена административная процедура предоставления муниципальной услуги.

Завершением административной процедуры является принятие Мэром города Омска постановлений Администрации города Омска о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид, о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров или постановлений Администрации города Омска об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид, об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров (п. 79 Регламента).

При этом, согласно п. 19 Регламента основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги является, в частности пп. 13, несоответствие испрашиваемого разрешения Генеральному плану муниципального образования городской округ город Омск, Правилам землепользования и застройки города Омска, утвержденному проекту планировки территории, утвержденному проекту межевания территории.

Сторонами не оспаривается, что принятие решение по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования отнесено законодательством к компетенции главы местной администрации – Мэра г. Омска по результатам общественных обсуждений на основании рекомендаций, подготовленных комиссией муниципального образования, который, принимая обжалуемое постановление, реализовал публично-властные полномочия в области градостроительной деятельности на территории г. Омска.

Оспариваемое решение вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленной компетенции и с соблюдением установленной процедуры, которая подателями жалобы не оспаривается.

В соответствии со статьей 39 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ 

<

...> области, утвержденных Решением Омского городского Совета от 

<

...> N 201, зона жилой застройки высокой этажности (Ж-4) включает в себя участки территории 

<

...>, предназначенные для размещения высотных многоквартирных домов, многоквартирных домов средней этажности, а также отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего общего образования, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан, если их размещение не причиняет вреда окружающей среде и санитарному благополучию, не нарушает права жителей, не требует установления санитарно-защитной зоны (ч. 1).

Испрашиваемый административными истцами вид - Для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), отнесен к условно разрешенным видам использования земельных участков и объектов капитального строительства: (ч. 3).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что ФИО1 и ФИО2 по сведениям ЕГРН с 2024 г. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> и жилого дома, с кадастровым номером № 

<

...>, площадью № 

<

...> кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>

Указанный земельный участок административные истцы приобрели по договору купли-продажи от 

<

...> (л.д. 95-97 т. 1).

Жилой дом, блокированной застройки, часть № 

<

...> года постройки, собственником которой по данным ЕГРН являются административные истцы снесена, и возведен новый жилой дом, площадью 142,7 кв.м., который административные истцы желают оформить в собственность.

При этом, как следует из пояснений административного истца ФИО2 данным в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, часть жилого дома, приобретаемая по договору по факту сносилась не административными истцами, фактически ими приобретался уже готовый дом. Жилой дом не был зарегистрирован в ЕГРН и не отражен в договоре, поскольку продавец не хотел платить большой налог.

В соответствии с картой функциональных зон муниципального образования городской округ 

<

...> области в составе Генерального плана муниципального образования городской округ 

<

...>, утвержденного Решением Омского городского Совета от 

<

...> № 

<

...> территория, включающая земельный участок с кадастровым номером № 

<

...>, находится в Зоне смешанной и общественно-деловой застройки (планируемая) (л.д. 98 т. 1).

Как усматривается из фрагмента карт градостроительного зонирования территории муниципального образования городской округ г. Омск Омской области, содержащейся в Правилах землепользования и застройки муниципального образования городской округ 

<

...> области, утвержденных решением Омского городского Совета от 

<

...> № 

<

...> земельный участок с кадастровым номером № 

<

...> относился к зоне жилой застройки средней этажности – Ж-4 (Ж-4/104) (л.д. 169 т. 1).

При этом, постановлением Администрации г. Омска от 

<

...> № 

<

...>-п утвержден проект планировки левобережной части территории муниципального образования городской округ 

<

...>, расположенной в границах: 

<

...> – 

<

...> – 

<

...> – левый берег реки Иртыш в Кировском административном округе 

<

...>, в соответствии с которым, в редакции Постановления от 

<

...> № 

<

...> –п, земельный участок административных истцов находится в зоне 17А.4 – «Зона планируемого размещения объектов дошкольного и школьного образования» (л.д. 169а).

Из указанного следует, что согласно проекту планировки левобережной части территории муниципального образования городской округ 

<

...> области, утвержденного постановлением Администрации г. Омска от 

<

...> № 

<

...>-п (в редакции от 

<

...> № 

<

...>-п) и Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ 

<

...> области, утвержденных решением Омского городского Совета от 

<

...> № 

<

...> земельный участок административных истцов находится в зоне жилой застройки высокой этажности – Ж-4, где планируется размещение объектов дошкольного и школьного образования.

Кроме того, следует отметить, что проект планировки левобережной части территории муниципального образования городской округ 

<

...> области, утвержденного постановлением Администрации г. Омска от 

<

...> № 

<

...>-п, как изначально при принятии указанного нормативного акта, так и в последующих редакциях не предусматривала размещение в зоне, в пределах которой расположен земельный участок истцов, объектов малоэтажной застройки, а предусматривала зону планируемого размещения жилой застройки высокой этажности.

Таким образом, как на момент приобретения в собственность административными истца земельного участка, на дату обращения административных истцов 

<

...> за разрешением на условно разрешенный вид использования с кодом «2.1» так и в настоящее время, действующими документами территориального планирования и градостроительного зонирования не допускается использование территории, на которой расположен принадлежащий административным истцам земельный участок, для размещения объектов индивидуального жилищного строительства.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, у Администрации г. Омска имелись основания для отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, поскольку предполагаемая заявителем цель использования земельного участка для индивидуального жилищного строительства противоречит градостроительным нормам, генеральному плану и проекту планировки территории.

Следовательно, оспариваемое Постановление в части отказа в предоставлении испрашиваемого условно разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> не противоречат нормам земельного и градостроительного права, принято уполномоченным лицом, в соответствии с установленной законом процедурой и прав административных истцов не нарушает.

Выводы районного суда об обратном, являются неверными.

Также являются ошибочными и применение к рассматриваемым правоотношениям нормы, регулирующие производства по делам об оспаривании нормативных правовых актов, поскольку принятое Администрацией г. Омска постановление от 

<

...> таковым не является.

Доводы административных истцов относительно немотивированности оспариваемого постановления, с учетом установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств, подлежат отклонению. Само по себе несогласие административных истцов с постановлением от 

<

...> не может являться основанием для признания такого решения муниципального органа незаконным.

Указание административных истцов иске о том, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования их земельного участка не повлияет на условия жизнедеятельности смежных правообладателей, и не окажет негативного воздействия на объекты капитального строительства не свидетельствует о незаконности принятого постановления, с учетом того, что размещение возведенного объекта не будет соответствовать документам территориального планирования, предусматривающим перспективные планы развития данной территории.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 ноября 2019 года № 35-П указал, что законодатель, обеспечивая гармоничное сочетание принципов земельного и градостроительного законодательства, раскрывает в Градостроительном кодексе Российской Федерации (пункты 7 и 9 статьи 1) и Земельном кодексе Российской Федерации (статья 85) понятие территориальной зоны, для которой в правилах землепользования и застройки определены границы и установлен градостроительный регламент, закрепляющий, помимо прочего, в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков. Такие регламенты, как предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации (пункты 2 и 3 статьи 85), создают основу правового режима земельных участков и обязательны для исполнения всеми их собственниками и арендаторами, землепользователями и землевладельцами.

При этом, согласование частных и публичных прав и интересов, установление между ними разумного и справедливого баланса достигаются в том числе путем законного установления случаев и порядка изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд и предоставлением компенсации в связи с лишением собственника принадлежащего ему имущества (часть 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 49, глава VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 279 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также обеспечиваются возможностью эксплуатации земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества без срока приведения их в соответствие с требованиями градостроительного регламента, устанавливаемого правилами землепользования и застройки муниципального образования (части 8 и 9 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Тот факт, что на земельном участке, принадлежащем административным истцам имеется объект незавершенного строительства, который не является аварийным и не пригодным для проживания, не свидетельствует о незаконности отказ в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, поскольку согласно положениям п. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Однако, в силу п. 9 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство нового объекта на данном земельном участке может быть осуществлено только путем приведения такого объекта в соответствие с градостроительным регламентом.

Не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления и представленные в дело выписки из Единого государственного реестра прав в отношении смежных земельных участков, где видом разрешенного использования земельных участков указан «Для жилищных нужд, размещения домов индивидуальной жилой застройки», с учетом того обстоятельства, что согласно действующим документам территориального планирования и градостроительного зонирования спорный земельный участок находится в зоне жилой застройки высокой этажности (Ж-4), где планируется размещение объектов дошкольного и школьного образования, которые недействующими в оспариваемой части признаны не были.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом как предусмотрено частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Условия, указанные в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства не установлено не соответствие оспариваемого решения требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов административных истцов.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем, решение суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 

<

...> отменить, принять по делу новое решение об оставлении административного иска ФИО1, ФИО2 к Администрации 

<

...> о признании незаконным постановления от 

<

...> № 

<

...>-п об отказе в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка, с кадастровым номером № 

<

...>, местоположение: Омская область, 

<

...>, помещение № 

<

...>; возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о выдаче разрешений на условно разрешенный вид использования данного земельного участка, без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 13.02.2026