Дело № 2-599/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» января 2017 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Барсуковой Н.Н.,

при секретаре Трубачеве А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1, ФИО2,, ФИО3 к Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула Алтайского края, Комитету жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> края о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула о признании права собственности за ФИО4 на 147/800 долей в праве собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, за ФИО2 на 147/800 долей в праве собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, за ФИО3 на 49/400 долей в праве собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании договора о безвозмездной передаче в собственность вышеназванного жилого дома, предметом которого являлась 

<

адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО5 (после регистрации брака-Юртаева) Т.В., ФИО6 приобрели право собственности на спорный объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ БТИ выдано регистрационное удостоверение №, согласно которого 49/100 долей жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрировано по праву собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО6 по 49/100 за каждым.

Истцы ФИО1, ФИО2 являются наследниками первой очереди по закону, фактически принявшими наследство, открывшееся после смерти их дочери ФИО6

В связи с ненадлежащим оформлением правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости истцы обратились за судебной защитой нарушенного права.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 настаивали на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям. 

Третьи лица ФИО8 и ФИО9 полагали заявленные требования обоснованными.

Истец ФИО3 и представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула Алтайского края и Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула Алтайского края в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. 

В соответствии со ст. 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти и органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Материалами дела установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Барнаульской дистанцией гражданских сооружений и ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО6 последние приобрели право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.10).

МП БТИ 

<

адрес> зарегистрировало право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО10 согласно регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10 оборот, 12). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла (л.д.18). 

Решением Железнодорожного районного суда г. барнаула от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия ФИО1 и ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО6 (л.д.14-16).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, право собственности ФИО6 на 49/400 доли в праве собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> в порядке универсального правопреемства перешло к ФИО1 и ФИО2 в равных долях по 49/800 каждому. 

Таким образом у ФИО1 и ФИО2 возникло право собственности на 147/800 у каждого, (49/400+49/800), а у ФИО3 на 49/400 долей в праве собственности у каждого.

На момент рассмотрения иска притязаний иных лиц на указанное наследственное имущество не заявлено. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2,, ФИО3 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на 147/800 долей в праве собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО2, на 147/800 долей в праве собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО3 на 98/800 долей в праве собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Барсукова