Копия Дело № 2-3236/2024

16RS0042-03-2023-014949-71

2.219

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2024 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания А.Х. Арслановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Современная коллекторская компания» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Современная коллекторская компания» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса № 1» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № в соответствии с пунктом 1.1 которого займодавец предоставил заемщику 262 000 рублей под 0,150 % за каждый день пользования денежными средствами (54,9 % годовых), на приобретение автотранспортного средства, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным-кассовым ордером № № Обязательство заемщика по возврату займа и уплате процентов, согласно пункту 10 договора потребительского займа обеспечивается залогом автомобиля марки 

<

данные изъяты> право собственности на данный автомобиль принадлежало заемщику на основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил надлежащим образом. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 351 382,99 рубля, из которых: 262 000 рублей – по предоставленному займу, 89 211 рублей – по начисленным процентам за пользование займом, 171,99 рублей – неустойка. В рамках выполнения пункта 9 договора займа, стороны в целях обеспечения обязательств по договору займа заключили договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору залога, ответчик передал истцу в обеспечение полного надлежащего исполнения своих обязательств автомобиль марки 

<

данные изъяты> Стоимость предмета залога была определена соглашением сторон и составила 309 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ООО МКК «Касса № 1» паспорт транспортного средства, о чем был составлен акт приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МКК «Касса № 1» было составлено соглашение, по которому займодавец передает оригинал ПТС для постановки транспортного средства на учет в органы ГИБДД в рамках выполнения условий договора купли-продажи транспортного средства, а заемщик обязуется в течение пяти календарных дней поставить транспортное средство на учет в органах ГИБДД и передать займодавцу ПТС, в котором заемщик будет указан в качестве собственника данного автомобиля. Заемщиком был предоставлен займодавцу паспорт транспортного средства, в котором заемщик указан в качестве собственника залогового имущества. ПТС находится на хранении ООО МКК «Касса № 1». Истцом было направлено уведомление о возникновении залога движимого имущества и выдано свидетельство, подтверждающее регистрацию уведомления о залоге движимого имущества за регистрационным номером № ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса № 1» и ООО «Современная коллекторская компания» заключен договор № согласно которому право требования исполнения денежного обязательства по договорам, заключенным между заемщиком и ООО МКК «Касса № 1» перешло истцу. До настоящего времени ответчик не исполнил свое обязательство по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем просили обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Современная коллекторская компания», установить начальную продажную цену автомобиля в размере 309 000 рублей и определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей и почтовые расходы в размере 79,80 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика привлечен ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – ООО МФК «Касса № 1», ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик С.Г. ФИО1 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, указав, что реализовал данный автомобиль в ООО «Кан-Авто».

Ответчик Р.Н. ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, представитель ООО МФК «Касса № 1» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в частности, условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) (пункт 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса № 1» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым ответчику была предоставлена сумма займа в размере 262 00 рублей с уплатой за пользование суммой микрозайма в размере 54,900 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 10 договора потребительского займа, обязательство заемщика по возврату займа и уплате процентов обеспечивается залогом автомобиля: 

<

данные изъяты>

В нарушение условий договора потребительского займа ответчик Р.Н. ФИО2 принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору потребительского займа составляет 351 382,29 рублей, из которой: 262 000 – сумма предоставленного займа, 89 211 рублей – сумма процентов за пользование займом, 171,99 - неустойка.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Во исполнение условий договора потребительского займа, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса № 1» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога № в соответствии с пунктом 1 которого залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение полного и надлежащего исполнения всех обязательств, возникших из договора займа № о ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между залогодержателем и ФИО2, следующее имущество - 

<

данные изъяты>

Стоимость имущества по соглашению сторон составляет 309 000 рублей.

Факт регистрации договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества о залоге движимого имущества за регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, составленным между ФИО2 (залогодатель) и ООО МКК «Касса № 1» (залогодержатель), паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты> передан во исполнение договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ и хранится в сейфе залогодержателя до выполнения залогодателем всех обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодателем и залогодержателем.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса № 1» (цедент) и ООО «Современная коллекторская организация» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, согласно спискам (реестрам) договоров потребительского займа, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии с Приложением № 1 к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, цедент передал, а цессионарий принял права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Касса № 1» и ФИО2

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, закон в качестве единственного основания возникновения и прекращения права собственности указывает сделки, то есть регистрация и снятие автомобиля с регистрационного учета основаниями возникновения и прекращения права собственности на него не являются.

Согласно сведений, предоставленных Управлением МВД России по городу Казани, с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки 

<

данные изъяты> зарегистрировано за ФИО1.

Между тем, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ООО «КАН АВТО-6» (покупатель) заключен договор купли-продажи № автомобиля с пробегом, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль с пробегом марки 

<

данные изъяты>

Актом приема-передачи автомобиля с пробегом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 (продавец) и ООО «КАН АВТО-6» (покупатель), продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял автомобиль с пробегом 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (покупатель) и ООО «КАН Авто Эксперт-14» (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом № по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль с пробегом марки 

<

данные изъяты>

В соответствии с актом приема-передачи автомобиля с пробегом к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «КАН Авто Эксперт-14» (продавец) передал в собственность ФИО3 (покупатель) автомобиль 

<

данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи № серия 

<

данные изъяты> транспортного средства 

<

данные изъяты>

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передан автомобиль с пробегом марки 

<

данные изъяты>

Таким образом, поскольку в настоящее время собственником спорного транспортного средства является ФИО2, то суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по рассматриваемому гражданскому делу является ФИО2, в связи с чем, требования к ответчику С.Г. ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку транспортное средство, являющееся предметом залога в рамках обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, было надлежащим образом зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты и является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты>

принадлежащее ФИО2 подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

С учетом изложенного, суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля в размере 309 000 рублей путем продажи с публичных торгов, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, а также способ реализации имущества, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 79,80 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Современная коллекторская компания» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современная коллекторская компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 79,80 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья: подпись. «Копия верна».

Судья Приволжского

районного суда города Казани И.А. Яруллин