Дело № 1-27/2021 УИД 14RS0022-01-2021-000143-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Усть-Нера 10 июня 2021 года

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Соколовской Л.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника адвоката Кирова А.А., в интересах подсудимого,

при секретаре Решетниковой Т.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. 

28 октября 2020 года в период времени с 12 час. 30 мин. до 14 час. 55 мин. ФИО3 в нарушении требования, предусмотренного п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «Toyota Lite Noah» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по федеральной автомобильной дороге Р-504 «Колыма» по направлению со стороны п. Усть-Нера Оймяконского района РС (Я) в сторону г. Якутск РС (Я). Также при этом, нарушая требование п. 2.1.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, перевозил на переднем пассажирском сидении управляемого им автомобиля Потерпевший №1, не пристегнутого ремнями безопасности. Двигаясь по участку ФАД Р– 504 по направлению со стороны п. Усть-Нера Оймяконского района РС (Я) в сторону г. Якутск РС (Я), на повороте, расположенном на участке дороги с географическими координатами 64.55539, 143.181869, в вышеуказанный период времени, то есть с 12 час. 30 мин. до 14 час. 55 мин. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, перевозя Потерпевший №1, не пристёгнутого ремнями безопасности, не справившись с управлением из-за высокой скорости движения, выехал на левую - встречную полосу, тем самым нарушив правило ПДД РФ, предусмотренное п. 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. ФИО3 нарушил правила, предусмотренные п. 1.4 и п. 9.1 ПДД РФ, согласно которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).Таким образом, ФИО3 допустил лобовое столкновение с припаркованным на обочине автомобилем «Урал-4320» с государственным регистрационным знаком № на участке дороги ФАД Р – 504, расположенной в 300 метрах северо-западнее от километражного знака «967», в кабине которого находился водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Водитель ФИО3 из-за проявленной преступной небрежности, выразившейся в том, что он не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления дорожно-транспортного происшествия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушив требования пунктов 1.4, 2.1.2, 2.7, 9.1, 10.1 ПДД РФ, допустив лобовое столкновение с припаркованным на обочине автомобилем «Урал-4320» с государственным регистрационным знаком № причинил вред здоровью Потерпевший №1, которого перевозил на переднем пассажирском сиденье своего автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия, Потерпевший №1, сидевший на переднем пассажирском сидении автомобиля марки «Toyota Lite Noah»,не пристёгнутый ремнем безопасности, в результате удара ногами об переднюю панель автомобиля получил закрытый перелом диафиза правой и левой бедренной кости в средней трети с расхождением концов сломанных костей по длине и в сторону. 

Согласно заключению эксперта № 501 от 25.11.2020, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: закрытый перелом диафиза правой и левой бедренной кости в средней трети с расхождением концов сломанных костей по длине и в сторону. Телесные повреждения образовались от не менее одного травматического воздействия тупым твердым предметом с ограниченной поражающей поверхностью, имеющей большую энергию травматизации. Механизм причинения телесных повреждений характерен для повреждений, которые могли быть получены пассажиром автотранспортного средства при лобовом столкновении с соударением ногами об переднюю панель автомобиля. Телесных повреждений, характерных для водителя, не имеется. Телесных повреждений, характерных для ремней безопасности, не имеется. Телесные повреждения у Потерпевший №1 согласно пункту 6.11.6. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека, по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утратой общей трудоспособности свыше 30 процентов). 

Тем самым, нарушение Правил дорожного движения РФ, водителем ФИО3 повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласие потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения получено.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, потерпевшего и защитника; преступление в котором обвиняется подсудимый относиться к неумышленным преступлениям средней тяжести; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия ФИО3 судом квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Суд, изучив личность подсудимого ФИО3 установил, что он впервые совершил неумышленное преступление средней тяжести, трудоустроен, состоит в браке, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Оснований для сомнения по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением.

В качестве иных смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, безупречную службу в органах МВД РФ, наличие удостоверения ветерана боевых действий, государственные медали, состоявшееся примирение с потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории неумышленных преступлений средней тяжести.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих вину обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности впервые совершенного ФИО3 преступления, положительные данные о личности подсудимого, совершенные им действия направленные на заглаживание имущественного и морального вреда, причиненного потерпевшему, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание всю совокупность смягчающих обстоятельств по делу, положительные данные о личности ФИО3 суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения в части основного наказания с назначением испытательного срока и возложением определенных обязанностей и назначением дополнительного наказания, являющегося обязательным.

При этом согласно ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания устанавливается на срок до трех лет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, с распространением действия дополнительного наказания на все время отбывания основного наказания.

Довести до сведения ГИБДД о том, что ФИО3 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год, обязав сотрудников ГИБДД незамедлительно принять меры к исполнению этой части приговора суда.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: бутылку из-под пива марки «Баварская», бутылку из-под водки марки «Пять озер» - уничтожить, медицинскую карту стационарного больного № 1274/376 на имя Потерпевший №1 – передать по принадлежности, автомобиль марки «Toyota Lite Noah» государственным регистрационным знаком № – возвратить собственнику, оптический диск с надписью «DOTCOM» хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ осужденного освободить от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Соколовская

подлинник находится в Оймяконском районном суде Республики Саха (Якутия) в материалах уголовного (гражданского) дела № 1-27/2021