УИД 66RS0057-01-2023-001950-69

Дело № 1-31/2024 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л., 

при секретаре Клюкиной В.А. 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Талицкого района Долматова А.В. 

адвоката Фадеевой Е.И., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

мера пресечения ФИО1 не избиралась, отобрано обязательство о явке, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им было совершено в Талицком районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Талицкого судебного района Свердловской области от 03 апреля 2023 года, вступившего в законную силу 14 апреля 2023 года, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут административному наказанию, в виде административного ареста на срок 10 суток (отбыл административный арест с 03.04.2023 по 13.04.2023 года).

Срок действия водительского удостоверения ФИО1 категории «В» истек 10.09.2021 году, водительское удостоверение категории «А» ФИО1 в подразделении ГИБДД на территории РФ не получал.

06 октября 2023 года, 02 часа 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, управлял мотоциклом марки «IRBIS 250» без государственного регистрационного знака, двигаясь по автодороге в 

<

адрес>, около 

<

адрес> мотоцикл под управлением ФИО2 остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Талицкому району.

У ФИО1 выявлены внешние признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем у сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по Талицкому району имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому в соответствии с ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. Инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Талицкому району в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882 «О порядке свидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, -направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» с использованием технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-K» №901026, проведено свидетельствование на состоянии алкогольного опьянения ФИО2 по результатам которого у последнего установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе размере 0,498 мг/л, которое определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,020 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Талицкому району составил акт свидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0459859 от 06.10.2023 года.

В суде подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого ФИО2

- ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Решая вопрос о виде и мере назначения подсудимому основного и дополнительного наказаний, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенных судом наказаний на исправление осужденного. 

ФИО2 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч. 1 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ не установлено. 

В качестве иных обстоятельств смягчающих наказание, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитывается, что подсудимый полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. 

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, официально нигде не трудоустроен.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих наказание, судом не установлено. 

Таким образом, суд, исходя из данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, считает возможным избрать ФИО2 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. 

Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого и применения к нему ст. 53.1 УК РФ, а также ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется. 

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что мотоцикл марки «IRBIS 250» без государственного регистрационного знака, синего цвета, который был использован ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит подсудимому ФИО2, как следует из его показаний в качестве подозреваемого (л.д.67-70), и признан вещественным доказательством (л.д.32-35,36). 

В этой связи, суд полагает необходимым мотоцикл марки «IRBIS 250» без государственного регистрационного знака, синего цвета, принадлежащий подсудимому конфисковать.

В целях исполнения конфискации, арест, наложенный на мотоцикл марки «IRBIS 250» без государственного регистрационного знака, синего цвета, суд полагает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309, 316-317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста часов), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения ФИО1 не избирать. 

Вещественное доказательство- мотоцикл марки «IRBIS 250» без государственного регистрационного знака, синего цвета, принадлежащий ФИО1, конфисковать в доход государства. 

Арест, наложенный на мотоцикл марки «IRBIS 250» без государственного регистрационного знака, синего цвета, до вступления приговора в законную силу, сохранить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Л. Шихалева