Дело № 2-2779/2018 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018 года 

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Комиссаровой Е.А., при секретаре Туриловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Истец обратилась в суд с выше указанным иском, требования обоснованы тем, что 01 мая 2015 года между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор поставок, согласно которому Продавец, то есть ИП ФИО3 обязуется передавать в собственность Покупателю - ИП ФИО2 продукты (фрукты, овощи), а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него денежные средства. Как следует из п.п 1.4 и 1.5 Покупатель производит оплату за товар наличными денежными средствами или производит безналичный расчет путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца. Срок оплаты 14 дней с момента получения товара. Срок действия договора до 

<

дата>. В течение срока действия указанного договора ИП ФИО4 свои обязательства исполнены надлежащим образом, а именно в собственность Покупателя были переданы продукты (овощи, фрукты0 количество, вид которых указаны в накладных, однако в свою очередь ИП ФИО2 оплату за полученный товар не произвела, чем нарушила свои обязательства, указанные в договоре. По состоянию на 

<

дата> общая сумма задолженности ответчика составляет 291543, что подтверждается актами сверок. В адрес ответчика была направлена претензия об уплате задолженности, которая ФИО2 была оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 задолженность по договору поставки от 01 мая 2015 года в размере 291543,84 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям изложенным в иске, указав, что договор поставок от 

<

дата> по соглашению сторон являлся действующим в 2016 году, поставки продуктов фактически осуществлялись

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, причины не явки суду не сообщила. 

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 486 ГК РФ предусматривает оплату покупателем товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1, 3 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что 

<

дата> между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор поставок, согласно которому Продавец, то есть ИП ФИО3 обязуется передавать в собственность Покупателю - ИП ФИО2 продукты (фрукты, овощи), а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него денежные средства. 

Как следует из п.п 1.4 и 1.5 Покупатель производит оплату за товар наличными денежными средствами или производит безналичный расчет путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца. Срок оплаты 14 дней с момента получения товара. Срок действия договора до 

<

дата>. 

В течение срока действия указанного договора ИП ФИО4 свои обязательства исполнены надлежащим образом, а именно в собственность Покупателя были переданы продукты (овощи, фрукты) количество, вид которых указаны в накладных, однако в свою очередь ИП ФИО2 оплату за полученный товар не произвела, чем нарушила свои обязательства, указанные в договоре. 

01 июня 2017 года ФИО2 прекратила предпринимательскую деятельность, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРИП.

По состоянию на 

<

дата> общая сумма задолженности ответчика составляет 291543 руб. 84 коп., что подтверждается накладными, представленными в материалы дела: № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>.

В адрес ответчика была направлена претензия об уплате задолженности, которая ФИО2 была оставлена без удовлетворения. 

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании задолженности в размере 291543 руб. 84 коп является обоснованным, доказанным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6116 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной им по делу государственной пошлины в размере 6116 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать в пользу ИП ФИО1 с ФИО2 задолженность по Договору поставки товаров от 01 мая 2015 года в размере 291543,84 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6116 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья