№ 12-124/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 28 мая 2018 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А., рассмотрев жалобу генерального директора АО «РИФ» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Ш №\ПР\2018 от 19 марта 2018 года о привлечении генерального директора АО «РИФ» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Ш №\ПР\2018 от 19 марта 2018 года, генеральный директор АО «РИФ» ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.4 ч. 1 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. 

Обжалуя указанное постановление, генеральный директор АО «РИФ» ФИО1 просит отменить постановление и прекратить производство, за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что деятельность АО «РИФ» не подлежит государственной экологической экспертизе. Выводы старшего государственного инспектора не соответствуют действительности. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены права заявителя.

Жалоба рассмотрена в отсутствии генерального директора АО «РИФ» ФИО1, который надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, не настаивал на личном участии и не ходатайствовал об отложении слушания.

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы жалоба поддержала в полном объеме. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Статьей 8.4 ч. 1 КРФ об АП, предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Из материалов дела следует, что по итогам проверки АО «РИФ» выдано предписание №/ПР/2017 от 05.05.2017 г. об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды. АО «РИФ» необходимо было осуществлять судоремонтную деятельность во внутренних морских водах акватории морского порта Ростов–на–Дону при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы. Требования предписания не выполнены. Положительное заключение не получено.

Судоремонтная и судостроительная деятельность АО «РИФ» осуществляется в границах акватории морского порта г. Ростова-на-Дону, водное пространство которой, в соответствии со ст. 1 ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РФ» определено как внутренние морские воды РФ.

Согласно Приказу Министерства транспорта РФ № 114 от 09.07.2009 года «Об открытии морского порта Ростова-на-Дону для оказания услуг», порту г. Ростова-на-Дону присвоен статус морского порта.

Акватория морского порта относится к внутренним морским водам в соответствии со ст. 1 ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РФ» определено как внутренние морские воды РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, протокол об административном правонарушении составлен правомочным на то должностным лицом в пределах компетенции и в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Действия генерального директора АО «РИФ» ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Субъект административного правонарушения определен правильно.

При рассмотрении административного дела не допущены нарушения требований материального или процессуального законодательства.

Доводы заявителя о позднем уведомлении и невозможности участия, суд находит не состоятельными, поскольку заявитель не был лишен возможности участвовать лично или через представителя, либо ходатайствовать об отложении слушания, что сделано не было.

Вынесенное постановление мотивировано и отвечает всем необходимым требованиям, предусмотренным КоАП РФ. 

Административное наказание назначено в пределах санкции, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и данными о лице привлекаемом к административной ответственности.

По виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, суд находит не состоятельными.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалованного постановления, по доводам изложенным в жалобе, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КРФ об АП, суд -

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Ш №\ПР\2018 от 19 марта 2018 года о привлечении генерального директора АО «РИФ» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья