дело № 1-114/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «09» декабря 2019 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан 

в составе: председательствующего судьи Мухамадиева А.З., 

при секретаре Ивановой Н.И., 

с участием государственного обвинителя Григорьева М.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника в лице адвоката Ахмедшина Р.Р., представившего ордер серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> филиалом БРКА, удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей комнате 

<

адрес> из-за личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия напольным светильником, нанёс один удар по кисти левой руки Потерпевший №1, причинив ему телесное повреждение в виде закрытого перелома головки 1 пястной кости левой кисти без смещения костных отломков.

Указанное телесное повреждение, образовалось от воздействия тупым предметом, не исключается ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах указанных в постановлении, и причинили вред здоровью человека СРЕДНЕЙ тяжести, повлекший длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня «пункт 7.1 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № н 

<

адрес> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении по ст. 264.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, согласно ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания подозреваемого ФИО1, данные на предварительном следствии, из которых следует, что ранее до ДД.ММ.ГГГГ он проживал в гражданском браке с ФИО2 №1. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов он пришел домой с работы, дома были ФИО2 №1 и ее сын Потерпевший №1. Он зашел в зальную комнату, где в это время лежал на диване Потерпевший №1. Между ними произошел скандал. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов он в порыве злости схватил, стоящий в прихожей комнате напольный светильник и замахнувшись им ударил Потерпевший №1 Удар пришелся по кисти левой руки Потерпевший №1, так как тот прикрыл этой рукой свою голову, чтобы он не ударил его по голове. После этого Потерпевший №1 закричал от боли. Он бросил напольный светильник на пол и вышел из дома.

Вину свою в том, что нанес вред здоровью Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. (л.д. 35-37). 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что год назад ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения светильником ударил его по левой руке, у него был перелом пальца. ФИО1 извинился, претензий к нему не имеет, просит не лишать его свободы.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные на предварительном следствии, из которых следует, что ранее его мать ФИО2 №1 в гражданском браке прожила с ФИО1. ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, постоянного места работы не имеет. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов он находился дома вместе с мамой. Он сидел в зальной комнате на диване, смотрел телевизор. Мать занималась своими домашними делами на кухне. В это же время домой пришел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, подошел к нему и между ними произошел конфликт. ФИО1 в ходе ссоры хотел его пнуть ногой, но он увернулся от его удара, в этот момент на пол выпал его сотовый телефон, который он держал в руках. Он разозлился на ФИО1 и схватив его за одежду, вывел его в прихожую комнату. В прихожей комнате ФИО1 вырвался из его рук и сразу же схватил, стоящий на полу в прихожей комнате напольный светильник и хотел его ударить по голове, но он успел подставить под удар свою левую руку, время было около 17.00 часов. Удар напольным светильником пришелся на его кисть левой руки. От удара он почувствовал сильную боль в области первого большого пальца и закричал от боли. ФИО1 бросил напольный светильник на пол и выбежал из дома. Боль в области первого большого пальца не проходила и ДД.ММ.ГГГГ он обратился в приемный покой ГБУЗ 

<

адрес> ЦРБ, где ему был поставлен диагноз незавершенный краевой перелом головки 1 пястной кости без смещения костных отломков. В больнице он сказал врачу, что получил травму в быту, так как пожалел ФИО1. (л.д. 25-27);

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ранее около 6 лет до ДД.ММ.ГГГГ года она проживала с мужчиной по имени ФИО1. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов она вместе со своим сыном находилась дома. Она занималась домашними делами на кухне, а сын был в зальной комнате, смотрел телевизор. В это же время домой в состоянии алкогольного опьянения пришел ФИО1 Он беспочвенно стал ругаться то с ней, то с сыном. И в зальной комнате дома между ними произошла ссора. Она в их ссору не вмешивалась, так как это не первый случай. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов ее сын Потерпевший №1 держа ФИО1 за одежду выводил его из зальной комнаты. Находясь в прихожей комнате ФИО1 пытался спровоцировать драку и в какой-то момент он схватил стоящий на полу в прихожей комнате дома напольный светильник и замахнулся им на ее сына Потерпевший №1. Ее сын прикрыл в этот момент голову рукой и удар ФИО1 напольным светильником пришелся ему на кисть левой руки. От боли Потерпевший №1 резко закричал. ФИО1 в этот момент бросил напольный светильник на пол и убежал на улицу. 

На следующий день ее сын Потерпевший №1 обратился с болью в кисти левой руки в больницу 

<

адрес>. (л.д. 21-22);

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, кроме вышеперечисленных доказательств, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- рапорт ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном ФИО1 преступлении в отношении Потерпевший №1 (л.д.3);

- заявление от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов находясь дома по адресу: 

<

адрес> состоянии алкогольного опьянения в прихожей комнате напольным светильником ударил его по левой руке и причинил ему телесные повреждения. (л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена прихожая комната 

<

адрес> где ФИО1 напольным светильником нанес телесные повреждения Потерпевший №1 в ходе осмотра места происшествия изъят напольный светильник. (л.д.5);- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде закрытого перелома головки 1 пястной кости левой кисти без смещения костных отломков. Указанное телесное повреждение образовалось от травматического воздействия тупым предметом, не исключается ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах указанных в постановлении. Полученное повреждение, согласно пункту 7.1.Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № н 

<

адрес> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» влечет за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и по этому признаку относится к телесному повреждению СРЕДНЕЙ тяжести. (л.д. 11-12);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен напольный светильник. (л.д. 15);

- таблица фотоиллюстраций к протоколу осмотра предметов. (л.д.16);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым в качестве вещественного доказательства признан и приобщен напольный светильник. (л.д.17);

- постановление о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым напольный светильник, возвращен собственнику Потерпевший №1 (л.д. 18-19);

- сохранная расписка Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о возвращении и хранении напольного светильника. (л.д. 20);

Выше указанные документы составлены в соответствии с законом и без каких-либо нарушений, в связи, с чем суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами. 

Представленные стороной обвинения материалы дела, подтверждают обстоятельства установленные в ходе судебного заседания. 

Показания, допрошенных в ходе судебного заседания потерпевшего Потерпевший №1, в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО2 №1 суд считает достоверными. 

Анализируя собранные по делу доказательства, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, полностью доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, обстоятельствами, смягчающими наказание - признание подсудимым вины на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, раскаяние в совершенном преступлении, мнение потерпевшего о назначении наказания не связанного с лишением свободы, претензий к подсудимому не имеет. 

Исследуя личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим. 

Учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие медицинского заключения на предмет употребления спиртных напитков, оснований для признания обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, согласно ст. 63 ч. 1.1УК РФ, суд не усматривает. 

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, категорию преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данные его личности, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и необходимым назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ. 

Оснований для применения ст.ст. 64, 76 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ у суда не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, у суда нет оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1(один) год.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего контроль за исполнением наказания, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить 

Вещественное доказательство по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: напольный светильник, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – вернуть потерпевшему Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно ст.389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Разъяснить также, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относится к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. 

Председательствующий судья: Мухамадиев А.З.