Дело 

<

№ скрыт> 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес скрыт> ДД.ММ.ГГГГ

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Рашидова М.А.,при секретаре – ФИО2,

с участием истца ФИО1, помощника прокурора 

<

адрес скрыт> РД ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Рутул гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Управление культуры МР «

<

адрес скрыт>» о признании ее увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление культуры» 

<

адрес скрыт> (далее – Управление культуры) о взыскании невыплаченной заработной платы и допуске к работе, указывая, что с 01.04.2007г. она работает в Рутульском СДК, сначала инструктором-массовиком, затем руководителем клубного формирования. За время работы не получала замечаний, выговоров и др. взысканий, неоднократно поощрена грамотами и денежными премиями. Заработная плат выплачивалась с задержкой, иногда на несколько месяцев, зарплата за март, май, июнь была получена в конце декабря 2017 г. с 17.01.2018г. ее без каких-либо разъяснений не допускают к работе и ей не выплачена зарплата с июля 2017 года по настоящее время. Просит обязать ответчика допустить ее к работе и взыскать заработную плату с июля 2017 года по день вынесения решения суда.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 изменила исковые требования, о чем подала письменное заявление, которое мотивирует тем, что в судебном заседании 17.05.2018г. выяснилось, что приказом 

<

№ скрыт> от 10.04.2017г. она уволена с работы по п.2 ст.81 ТК РФ. увольнение считает необоснованным, незаконным. Она не была уведомлена за два месяца о предстоящем сокращении, не была уведомлена профсоюзная организация, не предупреждена служба занятости. Копия приказа об увольнении ей не была вручена, об увольнении узнала только в судебном заседании 17.05.2018г. Ответчик уволил ее приказом от ДД.ММ.ГГГГ, но до конца 2017 г. выплачивал ей зарплату. У нее трое детей, из которых двое несовершеннолетних, трудное материальное положение. Просит признать ее увольнение незаконным, восстановить ее на работе и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с июля 2017г. по день вынесения решения суда. 

В судебном заседании 28.06.2018г. истец ФИО1 измененные исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить иск в полном объеме, заявив, что считает ее увольнение незаконным, уточнила исковые требования и просила восстановить ее на работу в должности инструктора-массовика, поскольку приказ о ее переводе на должность руководителя клубного формирования в архиве Управления культуры не сохранился.

Представитель ответчика ФИО4, надлежащий образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании 17.05.2018г. иск не признал, заявив, что ФИО1 уволена оп сокращению штатов, хотя и процедура сокращения штатов и увольнения по данному основанию соблюдена не в полном объеме, указанное сокращение связано со значительным снижением финансирования, представив копию приказа об увольнении от 10.04.2017г. 

<

№ скрыт> и уведомление о предупреждении ФИО1 о предстоящем увольнении 07.02.2017г. Письменные возражения на иск не представил.

В судебные заседания 14.06.2018г. и 28.06.2018г., будучи извещен надлежащим образом (извещение от 18.06.2018г. 

<

№ скрыт>, вручено 19.06.2018г., телефонограмма), не явился, по телефону просил рассмотреть дело без его участия в связи с выездом в командировку. В связи с этим, с учетом сроков рассмотрения дел о восстановлении на работе, суд, с учетом мнения явившихся сторон, считает возможным рассмотреть дело без его участия. 

Выслушав истца, заключение помощника прокурора 

<

адрес скрыт> РД ФИО3, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в связи с несоблюдением процедуры увольнения по сокращению штатов, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Рассматривая требования работника об оспаривании законности увольнения по рассматриваемому основанию, суд проверяет соблюдение работодателем гарантий, предусмотренных статьями 82, 179, 180 и 373 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях. Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Согласно ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Анализ данных статей позволяет сделать вывод, что сокращение численности или штата работников является правомерным при соблюдении следующих условий: сокращение численности или штата должно быть реальным (действительным); соблюдено преимущественное право на оставление на работе; работник заранее, не менее чем за 2 месяца до увольнения, был предупрежден о предстоящем увольнении; в рассмотрении данного вопроса участвовал выборный профсоюзный орган; работник отказался от предложенной ему работы или в организации не было соответствующей работы.

То обстоятельство, что в организации действительно (реально) проведено сокращение численности или штата работников, должно быть подтверждено, в том числе приказом руководителя организации об утверждении нового штатного расписания или о внесении в него соответствующих изменений.

Как следует из выписки из приказа по Управлению культуры 

<

№ скрыт>«а» от 30.04.2007г., истец с 01 апреля назначена инструктором-массовиком при Рутул СДК. В судебном заседании установлено, что письменный трудовой договор с ФИО1 в момент назначения на должность либо после не заключался, т.к. такой договор суду не представлен. 

Согласно уведомлению, подписанному истцом, ФИО1 07.02.2018г. уведомлена о предстоящем сокращении.

Приказом по Управлению культуры 

<

№ скрыт> от 10.04.2017г. «Об оптимизации в ЦТКНР» истец уволена с работы по ст.81 п.2 ТК РФ. 

Сведения об ознакомлении с приказом об увольнении, вручении его копии либо направлении его по почте в деле не имеются, запись об отказе в ознакомлении на приказе также не содержится.

Сведения о высвобождающихся работниках в центр занятости 

<

адрес скрыт> ответчиком не направлены.

Как видно из справки о заработной плате от 28.06.2018г. 

<

№ скрыт>, ФИО1 после издания приказа об увольнении выплачена зарплата за апрель, май, июнь и июль месяцы 2017 года в полном объеме, т.е. фактически истец допущена к работе после произведенного увольнения, что вызывает у суда сомнения в реальности сокращения.

В материалах дела не имеется достаточных доказательств принятых работодателем мер к установлению преимущественного права на оставление на работе при увольнении истца и мотивов решения о ее увольнении. Представителем ответчика суду не представлены решение о создании комиссии для проведения мероприятий по сокращению штатов и численности работников, а также доказательства фактической работы, обсуждения преимущественного права оставления на работе тех или иных работников, кандидатуры работников и их семейное положение ответчиком не сравнивались и не обсуждались, заседания комиссии не проводились, какое-либо письменное решение данной комиссии не имеется, в то время как истец имеет двоих несовершеннолетних детей 2002г.р. и 2009г.р.

Работодателем истцу не были предложены вакантные должности.

Доказательства сокращения финансирования расходов на оплату труда, на что ссылается представитель ответчика, суду не представлены. 

Как следует из справки начальника МКУ «Управление культуры» от 18.06.2018г. 

<

№ скрыт> в Управлении культуры имеется первичная профсоюзная организация, с зарплаты ФИО1 удерживаются профсоюзные взносы.

В то же время, работодателем при увольнении истицы не соблюдены требования статей 82 и 373 ТК РФ об уведомлении первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении работников и об увольнении ФИО1, письменное уведомление в профсоюзную организацию, доказательства его получения, проект приказа о сокращении штатов и об увольнении в первичную профсоюзную организацию не направлялись. Данные обстоятельства не отрицал в судебном заседании 17.05.2018г. представитель ответчика. 

Ответчиком суду не приведены доказательства об иных обстоятельствах дела.

Таким образом, при увольнении истца по сокращению штата и численности работников представителем ответчика нарушены вышеуказанные требования трудового законодательства, сокращение произведено формально на бумаге, после увольнения по сокращению штатов ФИО1 начислены и выплачена зарплата почти за четыре месяца, т.е. она фактически допущена к работе после якобы увольнения, истец необоснованно не допускается ответчиком к работе.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку суд считает ФИО1 подлежащей восстановлению на работе, в ее пользу подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула. Согласно справке о заработной плате от 28.06.2018г. 

<

№ скрыт> ФИО1 выплачена заработная плата по июль 2017г., согласно справке от 28.06.2018г. 

<

№ скрыт> ФИО1 не получала зарплату за 2018г., в связи с чем период вынужденного прогула для исчисления подлежащей взысканию в пользу истца заработной платы, вопреки доводам истца о взыскании зарплаты с июля 2017г., суд исчисляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 10 месяцев и 18 рабочих дней. Согласно справке ответчика, среднемесячная заработная плата ФИО1 составляет 7800 рублей в месяц. Общий размер утерянного заработка истца с 01.08.2017г. по 28.06.2018г. составляет 82775,51 руб. (78000+4775,51=82775,51), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, однодневный заработок – 265,30 руб., 7800 руб.:29,4=265,30 руб. 

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с изложенным, с ответчика в доход государства также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2683,26 руб. 

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда в части восстановления ФИО1 на работе и о взыскании зарплаты за три месяца суд обращает к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.81,82,84.1,179,373, 394 ТК РФ, ст.ст.103,194-198,211 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать увольнение ФИО1 незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе на должности инструктора-массовика муниципального казенного учреждения «Управление культуры МР «

<

адрес скрыт>».

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление культуры МР «

<

адрес скрыт>» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82775 (восемьдесят две тысячи семьсот семьдесят пять) рублей 51 (пятьдесят одна) копейка.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления ФИО1 на работе и взыскания в ее пользу заработной платы за три месяца в размере 23400 руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление культуры МР «

<

адрес скрыт>» в доход государства государственную пошлину в размере 2683 (две тысяча восемьдесят три) рублей 26 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд РД в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья: М.А. Рашидов

Решение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате.