УИД 77RS0006-02-2025-004326-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 27 августа 2025 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3604/2025 по иску ООО «Автопарк» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Автопарк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Автопарк» компенсацию за перепробег по договору аренды транспортного средства № Ф1488- 0001 от «13» декабря 2021 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма. В обоснование требований ссылается, что между ФИО1 и ООО АВТОПАРК был заключен договор аренды аренды транспортного средства № Ф1488-0001 от «13» декабря 2021 г. Согласно пункта 1 Оферты предметом аренды является автомобиль марка автомобиля Karoq (VIN: VIN-код). По Акту приема-передачи от «18» декабря 2021 г. Предмет аренды был передан от Арендодателя Арендатору. «17» декабря 2024 г. Арендатор вернул Арендодателю Предмет аренды. В соответствии с 2.2. Договора аренды, пробег ТС не может превышать максимально допустимого пробега, указанного в Оферте. Пробег по договору аренды составляет сумма на 36 мес.(срок договора) Фактически: -Пробег при выдаче автомобиля – 48 км -Пробег при возврате автомобиля –76388 км. Итого арендатор проехал: 76388-48= 76340 км, что на 16340 км больше планового пробега при досрочном расторжении (76340-60000= 16340 км) Стоимость километра перепробега по договору установлена в размере сумма. Плата за перепробег составила: 16340 км * сумма = сумма 31.01.2025г. Арендодателем Арендатору направлена досудебная претензия о необходимости оплаты задолженности по Договору аренды транспортного средства №5. Требования досудебной претензии не исполнены Ответчиком.

 В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным, согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

 Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

 Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и

одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу

гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит

возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 Из содержания ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

 Из материалов дела следует и установлено судом, что между ФИО1 и ООО АВТОПАРК был заключен договор аренды транспортного средства № Ф1488-0001 от «13» декабря 2021 г. 

Согласно пункта 1 Оферты предметом аренды является автомобиль марка автомобиля Karoq (VIN: VIN-код). По Акту приема-передачи от «18» декабря 2021 г. Предмет аренды был передан от Арендодателя Арендатору. 

«17» декабря 2024 г. Арендатор вернул Арендодателю Предмет аренды. В соответствии с 2.2. Договора аренды, пробег ТС не может превышать максимально допустимого пробега, указанного в Оферте. Пробег по договору аренды составляет сумма на 36 мес.(срок договора) Фактически: -Пробег при выдаче автомобиля – 48 км -Пробег при возврате автомобиля –76388 км. Итого арендатор проехал: 76388-48= 76340 км, что на 16340 км больше планового пробега при досрочном расторжении (76340-60000= 16340 км) Стоимость километра перепробега по договору установлена в размере сумма. Плата за перепробег составила: 16340 км * сумма = сумма 31.01.2025г. Арендодателем Арендатору направлена досудебная претензия о необходимости оплаты задолженности по Договору аренды транспортного средства №5. Требования досудебной претензии не исполнены Ответчиком. В соответствии с п. 1.1. Договора аренды Арендатор принял на себя обязательства оплачивать Арендодателю арендные и иные платежи в порядке и сроки, предусмотренные Договором, а также Офертой и Приложением (Приложениями) к нему. 

 В силу ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

 Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами. 

 Согласно п.12.1 Приложения №1 к Договору аренды, при окончании срока действия Договора аренды, досрочном расторжении, Договора аренды или при достижении максимально допустимого пробега Предмета аренды, а также при прочих обстоятельствах в соответствии с положениями настоящего соглашения (за исключением хищения/угона), Арендатор возвращает Предмет аренды Арендодателю или его уполномоченному представителю в согласованное Сторонами время по адресу в Месте передачи и возврата Предмета аренды, а если указанное место в Договоре аренды не определено, то возврат Предмета аренды осуществляется в Месте преимущественной эксплуатации. 

 Стороны обеспечивают подписание акта возврата Предмета аренды Арендатором и уполномоченным представителем Арендодателя (п.12.2 Приложения №1 к Договору аренды).             

 «17» декабря 2024 г. Арендатор вернул Арендодателю Предмет аренды. Согласно Договору аренды, договорный пробег - это утвержденный Договором аренды лимит пробега Предмета аренды, который последний может проехать при его эксплуатации Арендатором в течение Срока аренды до возвращения Предмета аренды Арендодателю.

 В соответствии с 2.2. Договора аренды, пробег ТС не может превышать максимально допустимого пробега, указанного в Оферте. 

 Пробег по договору аренды составляет сумма на 36 мес.(срок договора) Фактически: -Пробег при выдаче автомобиля – 48 км -Пробег при возврате автомобиля –76388 км Итого арендатор проехал: 76388-48= 76340 км, что на 16340 км больше планового пробега при досрочном расторжении (76340-60000= 16340 км) Стоимость километра перепробега по договору установлена в размере сумма. Плата за перепробег составила: 16340 км * сумма = сумма

 В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

 Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса).

 Статьей 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

 Согласно п. 12.1 Приложения Nl к Договору аренды, при окончании срока действия Договора аренды, досрочном расторжении, Договора аренды или при достижении максимально допустимого пробега Предмета аренды, а также при прочих обстоятельствах в соответствии с положениями настоящего соглашения (за исключением хищения/угона), Арендатор возвращает Предмет аренды Арендодателю или его уполномоченному представителю в согласованное Сторонами время по адресу в Месте передачи и возврата Предмета аренды, а если указанное место в Договоре аренды не определено, то возврат Предмета аренды осуществляется в Месте преимущественной эксплуатации.

 Стороны обеспечивают подписание акта возврата Предмета аренды Арендатором и уполномоченным представителем Арендодателя. 

 На момент рассмотрения дела доказательств погашения ответчиком задолженности, требуемой истцом в деле не имеется, ответчиком, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

 Расходы истца по оплате государственной пошлины, оказанию юридической помощи подтверждены документально и в силу ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в размере госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.  

 Оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных "Автопарк" требований. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требований ООО «Автопарк» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

 Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Автопарк» компенсацию за перепробег по договору аренды транспортного средства № Ф1488- 0001 от «13» декабря 2021 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего взыскать сумма Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2025 г.

Судья: В.Г. Бочарова