ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Васильков С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ФИО1 около х часов х минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, на 

<

данные изъяты>, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением П.Е.В.., следовавшим во встречном направлении, в результате чего здоровью водителя автомобиля 

<

данные изъяты> П.Е.В.., был причинен легкий вред.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями самого ФИО1, потерпевшего П.Е.В.., свидетеля Б.Е.К.., иными материалами дела.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, ехал по автодороге 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Неожиданно из идущего по встречной полосе потока транспортных средств выехал легковой автомобиль, водитель которого как будто собрался обгонять впереди идущие транспортные средства. Он (ФИО1) испугался, что может столкнуться с этим автомобилем и стал смещаться вправо, автомобиль занесло, он потерял управление, и машину под углом выбросило на встречную полосу движения, где он столкнулся с автомобилем 

<

данные изъяты>. Удар пришелся в переднюю правую часть его автомобиля.

Потерпевший П.Е.В. и Б.Е.К.. пояснили, что ехали в автомобиле 

<

данные изъяты> в сторону 

<

адрес>. За рулем находился П.Е.В.. Навстречу двигался поток транспортных средств, но он не был плотным, они также двигались в неплотном потоке. Неожиданно для них автомобиль 

<

данные изъяты> на встречной полосе начало заносить, боком вынесло на их полосу движения, где произошло столкновение. П.Е.В.. пояснил, что применил экстренное торможение, однако избежать удара не смог.

Согласно заключению эксперта № повреждения, имеющиеся у П.Е.В.., вызвали причинение легкого вреда его здоровью и могли образоваться в результате данного ДТП.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

ФИО1, управляя автомобилем, не избрал безопасную скорость движения обеспечивающую постоянный контроль за транспортным средством с учетом особенностей транспортного средства, интенсивности движения и погодных условий, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло ДТП, повлекшее вред здоровью потерпевшей, чем нарушил п.п.1.5, 10.1 Правил.

Доводы ФИО1 о том, что встречный автомобиль мог создать помеху его движению, не исключают привлечения его к административной ответственности, поскольку даже при наличии данного автомобиля согласно требованиям Правил дорожного движения сазанов Е.В. не должен был маневрировать на дороге, а обязан был снизить скорость вплоть до полной остановки (абз.2 п.10.1 ПДД).

В результате указанных нарушений произошло ДТП, в котором здоровью П.Е.В.. был причинен легкий вред.

Таким образом, суд признает установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера административного наказания учитывается, что П.Е.В.. ранее не привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения, потерпевший к нему претензий не имеет, не настаивает на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание ФИО1 своей вины.

На основании изложенного, судья находит законным и обоснованным назначить наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа суд принимает во внимание позицию потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании, в связи с чем полагает необходимым назначить штраф в размере 2500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать гражданина Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в силу по следующим реквизитам:

Получатель УФК по 

<

адрес> (Отдел МВД России по 

<

адрес>),

Банк получателя платежа ГРК ГУ БР,

ИНН получателя №, 

КПП получателя №, 

р/счет получателя № в ГРК ГУ БР,

БИК №,

ОКАТО/ОКТМО №,

КБК №, штраф за административное правонарушение в области безопасности дорожного движения

УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья С.А.Васильков