Дело № 2-4824/2025

50RS0026-01-2025-0012607-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10.04.2025 г. г.о.Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Москаленко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о возврате денежных средств, уплаченных по договору на оказание образовательных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ООО «ЭДЭКС» о возврате денежных средств, уплаченных по договору на оказание образовательных услуг. 

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами в офертно-акцептой форме был заключен договор оказания образовательных услуг, предметом которого выступают услуги по онлайн образованию с предоставлением доступа к электронному сервису. Договор между истцом и ответчиком был заключен в электронном виде. 

Денежные средства по договору в размере 

<

...> руб. были оплачены истцом ответчику в полном объеме. Для оплаты услуг истцом был заключен договор потребительского займа № с ООО МФК «Т-Финанс», а также договор счета № с АО «Тинькофф Банк» для обслуживания займа. Полная стоимость займа составляет 

<

...> руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГ размер уплаченных процентов составляет 

<

...> руб.

Курс обучения истцом не осваивался, образовательных услуг истец не получала, решила отказаться от договора, направив ДД.ММ.ГГ ответчику претензию о расторжении договора оказания услуг с требованием возмещения денежных средств, однако указанные требования ответчиком не были исполнены.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере 

<

...> руб., расходы по обслуживанию потребительского займа в размере полной стоимости займа 

<

...> руб., но не меньше уплаченных на момент погашения задолженности процентов, компенсацию морального вреда в размере 

<

...> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

...> руб.. 

Представитель истца (по доверенности ФИО2) в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между сторонами в офертно-акцептой форме был заключен договор оказания образовательных услуг, предметом которого выступают услуги по онлайн образованию с предоставлением доступа к электронному сервису. Договор между истцом и ответчиком был заключен в электронном виде. 

Денежные средства по договору в размере 

<

...> руб. были оплачены истцом ответчику в полном объеме. Для оплаты услуг истцом был заключен договор потребительского займа № с ООО МФК «Т-Финанс» на сумму 

<

...> руб., а также договор счета № с АО «Тинькофф Банк» для обслуживания займа. Полная стоимость займа с процентами составляет 

<

...> руб., размер процентов составляет 

<

...> руб., исходя из графика платежей. 

Согласно доводам истца, курс обучения ею не осваивался, образовательных услуг истец не получала, в связи с чем, решила отказаться от договора, направив ДД.ММ.ГГ ответчику претензию о расторжении договора оказания услуг с требованием возмещения денежных средств, однако указанные требования ответчиком не были исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

В силу ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец имела право в любое время отказаться от предоставленных ответчиком услуг при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору образовательных услуг от ДД.ММ.ГГ в размере 

<

...> руб., поскольку обязанность по предоставлению истцу образовательных услуг ответчиком не исполнена. 

Доказательств несения расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено. 

Также, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по обслуживанию потребительского займа на момент погашения в размере 

<

...> руб. 

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно, разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Разрешая спор, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, отсутствие тяжких последствий, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

...> руб. В части требований, превышающих взысканную сумму компенсации, надлежит отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). 

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке. 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

...> руб. (

<

...>) /2.

Суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 

<

...> рублей. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юр. услуг в размере 

<

...> руб. Суд находит данную сумму расходов разумной и достаточной. В части требований, превышающих взысканную сумму расходов, надлежит отказать.

Поскольку истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в размере 

<

...> руб. подлежат взысканию в доход бюджета муниципального образования городского округа Люберцы Московской области с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГ рождения уроженки 

<

адрес> Московской области, паспорт РФ № выдан ГУ МВД России по Московской области, проживающей по адресу: 

<

адрес>) денежные средства, уплаченные по договору образовательных услуг от ДД.ММ.ГГ в размере 

<

...> руб., расходы по обслуживанию потребительского займа на момент погашения в размере 

<

...> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

...> руб., штраф за неисполнение требования потребителя в размере 

<

...> руб., расходы на оплату юр.услуг в размере 

<

...> руб.

В остальной части иска ФИО1, превышающего размер взысканных средств – отказать.

Взыскать с ООО»ЭДЭКС» в доход бюджета муниципального образования городского округа Люберцы Московской области расходы по оплате госпошлины в размере 

<

...> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Л.В.Ширкова 

Решение изготовлено в окончательной форме 08.05.2025 г.