Дело № 7 - 3007/23

( в районном суде № 12 -185/23 Судья Никитина Я.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 14 ноября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда жалобу на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2023 года в отношении 

Б., 

<

дата> г.р., зарегистрированной: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО1 №... от 

<

дата>, Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина Б. установлена в том, что 

<

дата> в период времени с 08 час 03 мин до 19 час 03 мин транспортным средством Мазда г.н.з. №..., собственником которого является Б., было занято парковочное место на платной парковке по адресу: 

<

адрес>. координаты 

<

адрес> долгота 

<

адрес> без оплаты.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме устройством Дозор М №.... 

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2023 года, постановление по делу об административном правонарушении должностного лица было отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. 

Председатель Комитета по транспорту ФИО2, обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, в которой указал, что оплата за размещение ТС в зоне платной парковки поступила за период времени с 08 час 09 мин до 10 час 09 мин в размере 200 рублей, с 10-23 до 20-23 в размере 960 рублей, однако в период времени с 10 час 09 мин до 10 час 23 мин оплата отсутствует, разрыв не попадает под положения п. 5.1 Порядка оплаты, поскольку на момент 10 час 09 мин ТС уже было припарковано более 15 минут и не покинуло парковочное место. Правонарушение не может быть признано малозначительным, обстоятельства, установленные судом не свидетельствуют о наличии оснований для прекращения производства по делу по ст. 2.9 КоАП РФ. 

Председатель Комитета по транспорту ФИО2 и Б. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судами проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Полагаю, что Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона не были выполнены. 

Как усматривается из материалов дела, транспортное средство, принадлежащее Б., было зафиксировано работающим в автоматическом режиме устройством на платной парковке в период времени с 08 час 03 мин до 19 час 03 минут 

<

дата>, Б. представлено доказательство оплаты парковки в 08 час 12 мин в сумме 200 рублей, до 10 час 12 мин, а затем в 10 час 24 минуты, несмотря на то, что транспортное средство судя по фотографиям, являющихся неотъемлемой частью постановления, не покидало парковочное место на платной парковке. 

Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой. ( п. 5.1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 N 1294 (ред. от 29.06.2023) "О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге"

Исходя из формулировки п. 5.1 Постановления Правительства, вышеуказанный пункт не предусмотрена возможность продления оплаты парковки, из чего следует, что 10 минут предоставляется лишь для отъезда транспортного средства и таким образом, нахождение транспортного средства на платной парковке в течение 10 минут не было оплачено водителем. 

Размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 (пункт 21), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Отсутствие существенного вреда охраняемым общественным отношениям в данном случае судом не мотивировано. При таких обстоятельствах решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга не может быть признано законным, и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, при этом жалоба не может быть возвращена на новое рассмотрение в районный суд Санкт-Петербурга, так как сроки давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2023 года по жалобе Б. на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО1 №... от 

<

дата> - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении Б. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции

Судья Калинина И.Е.