ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018г. Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Строгановой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1723/18 по иску Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец обратился в суд к вышеназванным иском к ответчику, в обоснование которого указал следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ. года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 298 996,24 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно с взиманием за пользование кредитом 14,67% годовых под залог транспортного средства – №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>. 

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявление -анкете/индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита). 

Денежные средства по кредиту предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий Кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга, процентов и комиссии оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,055% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство: LADA 219110ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, залоговой стоимостью 232 960 рублей. 

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.01.2018г. составляет 203 112,71 рублей, из них: 165 433,23 рублей – задолженность по основному долгу, 18 563,20 рублей – задолженность по уплате процентов, 16 391,76 рублей – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 2 724,52 рублей – неустойка за несвоевременную оплату процентов.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по основному долгу – 165 433,23 рублей, задолженность по уплате процентов – 18 563,20 рублей, задолженность по уплате неустоек – 19 116,28 рублей, а всего общую сумму задолженности в размере 203 112,71 рублей; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 11 231 рублей; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: LADA 219110, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>. 

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным -приставом исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, подтвержденному адресной справкой, однако заказное письмо с судебной повесткой, возвращено в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если сумма займа не возвращена в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 298 996,24 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно с взиманием за пользование кредитом 14,67% годовых под залог транспортного средства – LADA 219110, 2015 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>. 

Данный договор содержит в себе условия кредитного договора и договора залога транспортного средства LADA 219110, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска идентификационный номер (VIN) 

<

***>, приобретенного с использованием кредита, по договору купли-продажи №-К от ДД.ММ.ГГГГ 

Кредитный договор заключен в надлежащей письменной форме в соответствии с требованиями ст. ст. 432, 434, 438 ГК РФ путем подписания ответчиком заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (оферта), и принятия (акцепта) истцом ООО КБ «АйМаниБанк» данного заявления путем зачисления кредита на расчетный счет ответчика ФИО1

Денежные средства по кредиту предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Согласно п. 3.1. Условий банк предоставляет заемщику кредит при условии заключения договора, путем перечисления денежных средств на текущий счет.

Согласно п. 3.4. Условий за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-анкете.

Проценты начисляются банком за фактическое количество дней пользования кредитом. При этом год принимается равным 365 или 366 дням, в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Начисление процентов по кредиту производится на фактический остаток задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения соответствующей части основного долга (включительно), предусмотренной Графиком погашения (п. 3.5 Условий).

С условиями кредитного договора, общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете. Также заявление-анкета содержит информацию о запрашиваемом кредите, процентной ставке, приобретаемом транспортном средстве.

Сторонами установлен график погашения задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., размер ежемесячного погашения составляет 10 320 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9 929,88 руб. 

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик выразил желание на перечисление денежных средств № в счет оплаты по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиля LADA 219110, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № в размере 232 800 рублей на счет ОАО «Самара-Лада»; в счет оплаты страховой премии КАСКО согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Страховая Группа «Компаньон» в размере 22 730,24 рублей; в счет оплаты страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев согласно страховому сертификату от 07.04.2015г. на счет ООО «СК «ЭчДиАй Страхование».

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, с его стороны допущены просрочки платежей, установленных графиком, который является приложением к кредитному договору. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО КБ «АйМаниБанк»открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». (л.д.45)

Согласно определению Арбитражного суда 

<

адрес> от 18.01.2018г. ходатайство конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» о продлении срока конкурсного производства назначено судебное заседание на №. На конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложена обязанность по принятию мер к завершению конкурсного производства, с заблаговременным представлением в суд отчета о проделанной работе с документальным подтверждением сведений, изложенных в нем. 

В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании в порядке, установленном законодательством.

В адрес ответчика Конкурсным управляющим Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направлялось требование о досрочном погашении кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени в срок не позднее трех дней с момента получения настоящего требования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность, которая подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по кредитному договору, согласно которой по состоянию на 19.01.2018г. составляет 203 112,71 рублей, из них: 165 433,23 рублей – задолженность по основному долгу, 18 563,20 рублей – задолженность по уплате процентов, 16 391,76 рублей – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 2 724,52 рублей – неустойка за несвоевременную оплату процентов.

До настоящего времени задолженность по спорному кредитному договору заемщиком не погашена. 

Приведенный истцом расчет задолженности по спорному кредитному договору суд признает правильным, как произведенный арифметически верно и основанный на условиях заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчиком указанный расчет не оспорен, доказательств, опровергающих доводы иска, не представлено. 

При рассмотрении настоящего спора, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения суммы неустойки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1, суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 203 112,71 рублей, из которых: 165 433,23 рублей – задолженность по основному долгу, 18 563,20 рублей – задолженность по уплате процентов, 16 391,76 рублей – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 2 724,52 рублей – неустойка за несвоевременную оплату процентов.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Исходя из положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из п. 7.1.1.1 Условий следует, что для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком, залогодатель (заемщик) передает залогодержателю (банку) в залог автомобиль, индивидуальные признаки которого определены в п. 3 заявления-анкеты.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, подписывая заявление-анкету, заемщик просил заключить с ним договор о залоге на условиях заявления, в рамках которого принять в залог автомобиль: LADA 219110, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, с установлением залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 232 800 руб. (п. 10,11 заявления-анкеты).

Таким образом, на основании заявления-анкеты между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства.

Согласно положений статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2.3.1 Условий указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, направить предмет залога на реализацию, и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустойки, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога.

Истец обратился в суд с настоящим иском по основаниям систематического нарушения ответчиком сроков внесения обязательных платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 203 112,71 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Поскольку надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом имущества - автомобиля марки: LADA 219110, 2015 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года, т.е. до подачи настоящего иска. 

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Принимая во внимание, что вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не является материально-правовым требованием, а определяет лишь способ исполнения судебного решения, суд принимает решение без указания об установлении начальной продажной цены транспортного средства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК. 

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 231 руб., которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 203 112,71 рублей, из которых: 165 433,23 рублей – задолженность по основному долгу, 18 563,20 рублей – задолженность по уплате процентов, 16 391,76 рублей – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 2 724,52 рублей – неустойка за несвоевременную оплату процентов, а также, расходы по оплате госпошлины в сумме 11 231 рублей, всего взыскать денежную сумму 214 343 (двести четырнадцать тысяч триста сорок три) руб. 71 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки LADA 219110, 2015 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ПТС 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 15.05.2018 года.

Председательствующий: Нуждина Н.Г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>