Дело № 12-11/2025 УИД 35MS0054-01-2025-001039-59 

РЕШЕНИЕ

с.Сямжа, Вологодская область 

16 октября 2025 года 

Судья Сямженского районного суда Вологодской области Бараева О.В., с участием зам. прокурора Сямженского района Горбуновой Л.И., лица, привлекаемого к административной ответственности, директора БУК «СЦК» ФИО1,

рассмотрев протест и.о. прокурора Сямженского района Вологодской области Михайлова Н.С. на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 54 от 15.09.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении директора Бюджетного учреждения культуры Сямженского муниципального округа «Сямженский центр культуры» ФИО1,

установил:

постановлением и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 54 от 15.09.2025 г. директор бюджетного учреждения культуры Сямженского муниципального округа «Сямженский центр культуры» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.35 КоАП РФ. ФИО1 назначено административное наказание с применением ч.1 ст. 4.1.1. КоАП РФ в виде предупреждения. 

Не согласившись с постановлением, и.о. прокурора Сямженского района Вологодской области Михайлов Н.С. обратился в Сямженский районный суд Вологодской области с протестом, в котором просил, постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование указал, что совершенное ФИО1 правонарушение, выразившееся в невыполнении требований к антитеррористической защищенности объекта культуры, создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в том числе угрозу совершения террористического акта, в связи с чем, оснований для замены назначенного административного наказания на основании ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ на предупреждение не имеется. 

В судебном заседании заместитель прокурора Сямженского района Горбунова Л.И. доводы протеста поддержала в полном объеме.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, директор БУК «СЦК» ФИО1 просила постановление оставить без изменения, протест без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Ч. 2 ст.3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, прокуратурой района в ходе надзора за исполнением законодательства об антитеррористической защищенности объектов (территорий), были установлены нарушения в деятельности Бюджетного учреждения культуры Сямженского муниципального округа «Сямженский центр культуры» (далее-БУК «СЦК»), а именно паспорт безопасности объекта, имеющийся в БУК «СЦК», утвержден 21.10.2021г. Согласно п.45 Постановления Правительства РФ от 11.02.2017 N 176 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется не реже одного раза в 3 года. Вместе с тем в нарушение указанных норм закона на дату проверки (28.05.2025г.) паспорт безопасности не актуализирован. 

В ходе судебного разбирательства должностное лицо: директор БУК «СЦК» ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, признала в полном объеме, суду пояснила, что необходимые мероприятия по актуализации паспорта безопасности не были выполнены по причине недостаточности финансирования. В настоящее время паспорта безопасности направлены на согласование в Управление Росгвардии по Вологодской области. Последствия в виде причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб отсутствуют. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, вина директора БУК «СЦК» ФИО1 в его совершении кроме признательных показаний подтверждены совокупностью доказательств и всеми материалами дела в их совокупности. Данным доказательствам дана верная оценка мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении. Действия директора БУК «СЦК» ФИО1 мировым судьей верно квалифицированы по ч. 1 ст.20.35 КоАП РФ. При рассмотрении дела также было установлено, что в результате совершения директором БУК «СЦК» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, последствий в виде причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не наступило, имущественный ущерб также причинен не был. Директор БУК «СЦК» ФИО1 впервые совершила административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в связи с чем мировой судья, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих вину обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер, направленных на устранение допущенных нарушений) при назначении наказания правомерно применил положения ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ заменив подлежащее назначению наказание в виде административного штрафа на предупреждение. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дела, не истек. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ мировым судьей верно не усмотрено. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При отсутствии существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, наличие которых из доводов протеста и материалов дела не усматривается, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 54 от 15.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, в отношении директора бюджетного учреждения культуры Сямженского муниципального округа «Сямженский центр культуры» ФИО1, оставить без изменения, протест и.о.прокурора Сямженского района Вологодской области Михайлова Н.С. - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

О.В.Бараева