Р Е Ш Е Н И Е

.

8 февраля 2017 года. г. Губкин Белгородской области.

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Чуканов Ю.И.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении: Старикова О.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Губкин и Губкинского района по использованию и охране земель, заместителя начальника Губкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Губкин и Губкинского района по использованию и охране земель, заместителя начальника Губкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области ФИО2 ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ, т.е. в неиспользовании земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, в течение установленного законом срока. Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Губкинский городской суд Белгородской области, ФИО1, считает постановление незаконным, просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по ее жалобе уведомлена была надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобы в ее отсутствие, с участием ее защитника.

Защитник ФИО1- Стариков О.И. доводы жалобы поддержал и показал, что по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущены нарушения ее прав на защиту. Так о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ей стало известно лишь 29 декабря 2016 года, в то время, как протокол об административном правонарушении был составлен 14 декабря 2016 года. О времени и месте рассмотрения самого дела ей также стало известно только 29 декабря 2016 года. 

В подтверждение указанных доводов им представлены конверты с уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрении самого дела об административном правонарушении, из которых следует, что извещения ею были получены 29 декабря 2016 года.

Кроме того Стариков О.И. ссылается на то, что акт административного обследования объекта земельных отношений составлен в отсутствие ФИО1. При этом он обращает внимание, что из- за наличия на земельном участке снежного покрытия проверяющие не увидели, что на земельном участке залит фундамент под строительство дома. Имеются насаждения кустарников и деревьев, земля вспахана. ФИО1 занимается выращиванием бахчевых культур. Земле и окружающей среде она вреда не наносит. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя с учетом положений ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии оснований к отмене постановления по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленного государственным инспектором г. Губкин и Губкинского района по использованию и охране земель, главного специалиста- эксперта Губкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области ФИО3 14 декабря 2016 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ.

При этом в протоколе указано, что он составлен в отсутствие ФИО1, которая была уведомлена надлежащим образом- уведомление от 06.12.2016г №03-07-05/1753- ИГ внутрироссийскии почтовый идентификатором ФГУП «Почта России» № 30918106162199)

Однако с таким выводом должностного лица согласиться нельзя.

Как следует из находящегося в материалах дела об административном правонарушении отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30918106162199, 8 декабря 2016 года, в 10 часов 6 минут письмо было передано почтальону и далее идет запись о том, что в этот же день, в 11 часов 06 минут имела место неудачная попытка вручения.

На смотря на это, не дождавшись истечения срока хранения письма в отделении связи, должностным лицом был составлен в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении.

При этом, как следует из документов, представленных защитником заявителя- Стариковым О.И., данная корреспонденция ФИО1 была получена.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что у должностного лица при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 небыло достаточных данных, свидетельствующих о ее надлежащем уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении без участия ФИО1, при отсутствии каких-либо доказательств ее извещения о месте и времени составления протокола, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, что влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Такое нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влияет на законность принятых по делу актов.

Кроме того, как следует из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном 28 декабря 2016 года заместителя главного государственного инспектора г. Губкин и Губкинского района по использованию и охране земель, заместителя начальника Губкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области ФИО2, оно было вынесено также в отсутствие ФИО1. Сведений о ее надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.

В то же время из представленных защитником документов следует, что уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ею было получено 29 декабря 2016 года, т.е. после рассмотрения дела должностным лицом.

При таких обстоятельствах следует сделать вывод, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и вынесение постановления в ее отсутствие без наличия сведений о ее надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, является существенным нарушением ее прав на защиту, поскольку она была лишена возможности воспользоваться правами, предоставленными ей ст. 25.1 КоАП РФ. 

С учетом приведенных выше обстоятельств принятое по настоящему делу постановление не может быть признано законными и обоснованными.

Допущенные должностным лицом нарушения процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности не могут быть восполнены на стадии судебного разбирательства в процессе рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Учитывая, что процессуальные документы, составленные при возбуждении дела об административном правонарушении вынесены с нарушением требований КоАП РФ, выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ, является преждевременным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья при выявлении процессуальных нарушений решает вопрос о возвращении материалов дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело. При этом по смыслу закона не допускается обсуждение вопросов, которые могут стать предметом рассмотрения дела по существу.

В связи с этим вопрос о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, а также допустимости других доказательств по делу, судом не обсуждается.

Поскольку, по настоящему делу имели место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, то в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановленное по делу решение подлежит отмене, а учитывая, что годичный срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в ходе которого следует установить все обстоятельства дела и по результатам рассмотрения дела вынести законное постановление.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Губкин и Губкинского района по использованию и охране земель, заместителя начальника Губкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же орган.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Губкинский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья: Чуканов Ю.И.