Дело № 2-184/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 21 февраля 2018 г. 

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Степаненко О.М., 

при секретаре Пурвиетис Н.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имеющая право на выбор подсудности (как по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации), так и в суд по месту своего жительства (статьи 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.1 постановления Пленума Вервхоного Суда РФ от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний») обратилась в Багратионовский районный суд Калининградской области с иском к Государственному учреждению – Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в котором указала, что в период с 3 апреля 1991 г. по 24 октября 2001 г. она работала продавцом продовольственного магазина № «

<

данные изъяты>», получила ряд профессиональных заболеваний, что повлекло стойкую утрату ею трудоспособности, просила в судебном порядке признать этот факт, обязать ответчика назначить ей соответствующие страховые выплаты, взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 2500000 руб.

Определением Багратионовского районного суда Калининградской области от 15 января 2018 г. в принятии искового заявления ФИО1 к Государственному учреждению – Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в части исковых требований о признании имеющихся заболеваний профессиональными, полученными в результате осуществления трудовой деятельности; назначении страховых выплат в связи с причинением вреда здоровью, отказано на основании п.п.2 п.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку имеется вступившеее в законную силу решение Центрального районного суда г.Калининграда от 7 июля 2016 г. по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования о компенсации морального вреда поддержала и дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, полагая, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Заслушав объяснения вышеназванных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как уже было указано выше, в обоснование исковых требований истица ФИО1 сослалась на то, что в период с 3 апреля 1991 г. по 24 октября 2001 г. она работала во вредных условиях труда на должности продавца продовольственного магазина № «

<

данные изъяты>», получила ряд профессиональных заболеваний, что повлекло стойкую утрату ею трудоспособности, однако Государственное учреждение – Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации неправомерно отказал ей в назначении страховых выплат, чем причинил моральный вред.

Государственное учреждение – Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации является страховщиком, производит назначение и выплату обеспечения по страхованию в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Право на получение страховых выплат возникает со дня наступления страхового случая, которым является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абз. 9 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ). 

При этом согласно абз. 11 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ под профессиональным заболеванием понимается хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

В силу ч.4 ст. 15 назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления на получение обеспечения по страхованию застрахованного лица, одновременно с которым представляются документы, в том числе, заключение центра профессиональной патологии о наличии профессионального заболевания.

Из представленных суду документов видно, что в производстве Центрального районного суда г.Калининграда находилось гражданское дело № 2-4141/2016 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании имеющихся заболеваний профессиональными, полученными в результате осуществления трудовой деятельности; назначении страховых выплат в связи с причинением вреда здоровью.

В обоснование исковых требований истица указывала, что в период с 3 апреля 1991 г. по 24 октября 2001 г. она работала продавцом продовольственного магазина № «

<

данные изъяты>», в результате осуществления трудовой деятельности во вредных условиях труда получила ряд профессиональных заболеваний, что повлекло стойкую утрату ею трудоспособности, однако Государственное учреждение – Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации неправомерно отказал ей в назначении страховых выплат.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о недоказанности факта того, что имеющиеся у ФИО1 заболевания были получены в результате осуществления ею указанной выше трудовой деятельности и решением от 7 июля 2016 г. отказал в удовлетворении иска. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу решением от 7 июля 2016 г., принятым по делу, в котором участвовали те же лица, установлена правомерность действий Государственного учреждения – Калининградское региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации по отказу ФИО1 в назначении страховых выплат, а потому указанные обстоятельства, в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, в силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ об обязательствах вследствие причинения вреда и ст. 151 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Положения ст. 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам относят принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство.

Положения ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не предусматривает компенсацию морального вреда как вид ответственности страховщика за нарушение права на обеспечение по страхованию.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Государственному учреждению – Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018 г.

Судья (подпись) О.М.Степаненко

Копия верна: Судья О.М.Степаненко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>