П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Усть-Илимск 

ул. Декабристов-3 9 июня 2018 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Фролова Татьяна Николаевна, 

с участием лица в отношении, которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>,

установил:

ФИО1, являясь гражданкой ****, нарушила режим пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Так, 6 июня 2018 года в 09.50 часов по адресу: **** сотрудниками миграции МО МВД России «Усть-Илимский» выявлена гражданка **** ФИО1, которая 01.12.2015 въехала на территорию Российской Федерации по миграционной карте .... через пункт пропуска «Красноярск (авиа)», получила 16.02.2016г. патент 38 ...., срок действия которого прекратился 16.06.2016г. однако ФИО1 по окончании этого срока с 17.02.2016 года уклонилась от выезда из Российской Федерации, не имеет при этом документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации - действительной миграционной карты, патента, разрешения на временное проживания и вида на жительство. Основания для продления срока временного пребывания, предусмотренные ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» отсутствуют. В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона №114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ФИО1 является незаконно находящей в РФ иностранной гражданкой.

ФИО1 наличие события административного правонарушения не оспаривала, виновной себя в его совершении при вышеуказанных обстоятельствах признала. Указала, что в г. Усть-Илимске проживает её бывший муж А. (брак расторгнут, однако живут вместе) с их совместным сыном 2006г. рождения, которые являются гражданами РФ. 01.12.2015г. она приехала в РФ, оформила регистрацию до 28.02.2016г., 16.02.2016г. оформила патент, в дальнейшем продлевала регистрацию на основании патента общим сроком до 16.06.2016г. Когда она хотела продлить регистрацию, от сотрудников миграционной службы узнала, что ей закрыт въезд в РФ, продлить регистрацию ей не могут, она должна выехать из России. Она написала заявление об отмене закрытия въезда, не выехав из России. В настоящее время въезд ей открыт, но официального ответа об этом она не получила. Планирует выехать из России, затем вернуться, так как в г. Усть-Илимске проживают сын и муж.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по следующим основаниям. 

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии со статьёй 2 названного закона, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признаётся лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. 

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечению срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 06.06.2018г. в 09.50 часов, в ходе проведения проверочных мероприятий по **** ****, выявлена гражданка **** ФИО1, не имеющая документов, подтверждающих право на пребывание (проживание), действительной миграционной карты, патента, разрешения на временное проживания и вида на жительство. Въехала в Россию 01.12.2015 года, получила патент 16.02.2016г., и оплатила налог за четыре месяца. Срок действия патента прекратился 16.06.2016 года. 

Помимо объяснения ФИО1, протокола об административном правонарушении, событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается материалами дела, в том числе и досье иностранного гражданина.

Так, согласно паспорта, ФИО1 является гражданкой ****, въехала в Россию, согласно штемпелю в паспорте и сведений миграционной карты 01.12.2015 года авиаперелетом в Красноярск, сроком пребывания на территории России до 28.02.2016г. (лд.5,7).

16.02.2016г. ФИО1 получила патент 38 ...., оплатила фиксированный авансовый платеж по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемый иностранными гражданами, за 4 месяца – за период с 16.02.2016г. по 16.06.2016г. в общей сумме 13880,40 рублей (лд.9-10), исходя из расценок, установленных в соответствие со ст. 227.1 Налогового кодекса РФ, коэффициента-дефлятора, применяемого для целей главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ и регионального коэффициента, применяемого при расчете авансовых платежей по НДФЛ для иностранных граждан в 2016 году по Иркутской области.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», патент - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 13.3 данного федерального закона, патент выдаётся иностранному гражданину на срок от одного до 12 месяцев. Срок его действия может неоднократно продлеваться на период до одного месяца, при этом общий срок действия патента, с учётом, продлений, не может составлять более 12 месяцев со дня выдачи патента и считается продлённым на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. 

В ином случае, срок действия патента прекращается со дня, следующего за днём периода, за который уплачен данный налог.

Таким образом, срок действия патента, выданного ФИО1 истёк 16.02.2016 г. и с 17.02.2016 года ФИО1 является иностранным гражданином незаконно пребывающим на территории РФ, однако от выезда по окончании установленного законом срока пребывания она уклонилась, нарушив положения Федеральных законов № 114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Все исследованные судом доказательства являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При назначении административного наказания ФИО1 суд, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

К смягчающим обстоятельствам, в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ, суд относит признание вины ФИО1, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3. КоАП РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется. Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ, поэтому, учитывая все вышеизложенное, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ дополнительное наказание в виде административного выдворения является обязательным.

Вместе с тем, из материалов дела, пояснений ФИО1 следует, что на территории Российской Федерации она проживает с семьей, имеет несовершеннолетнего ребенка – гражданина России.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Европейский Суд по правам человека в своих решениях неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что несовершеннолетний ребенок ФИО1 является гражданином Российской Федерации, суд считает возможным не назначать ей административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, являющейся местом жительства её семьи, поскольку такой вид наказания создаст препятствие для совместного проживания с семьей, что существенным образом повлияет на условия жизни её ребенка и может повлечь за собой нарушение права на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации ФИО1 не назначать.

Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/сч 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 380801001, ОКТМО 25738000, расчетный счет 

<

***>, Банк получателя: отделение Иркутск, БИК получателя: 042520001, код платежа (КБК) 18811640000016020140, код ОКТМО 25738000, УИН 18811389990092296436 (протокол МС № 6161). 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Фролова Т.Н. Постановление вступило в законную силу 20.06.2018г.