Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года р.п. Сосновоборск

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре Архиповой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование своего иска ссылается на то, что между истцом и ответчиком 26.10.2017 года заключен кредитный договор № и был выдан кредит в размере 682000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых на цели личного потребления. В течение срока действия договора ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и оплаты сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 736411,31рублей, в том числе: просроченный основной долг - 627033,12 рубля; срочные проценты на просроченный основной долг-8938,90 рублей; просроченные проценты - 99140,65 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 5223,37 рубля; неустойка за просроченные проценты - 5014, 17 рублей. Банк направлял ответчику письмо с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору, предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке, расторжении кредитного договора. До настоящего времени ответчик не предпринял действий необходимых для погашения задолженности. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 26.10.2017 года с ФИО1, взыскать с последней задолженность по кредитному договору в сумме 736411, 31 рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16564,11 рубля. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на удовлетворении иска настаивает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, ходатайства об отложения слушания дела от неё в суд не поступало. 

Суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передач денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п. 1, 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими Законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и соображений. 

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 26.10.2017 года был заключен кредитный договор № и был выдан кредит в размере 682000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 15,9 % годовых на цели личного потребления. Определен график производства платежей заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Кредитный договор содержит подпись заемщика, что свидетельствует о том, что с условиями договора заемщик был ознакомлен и согласен. 

Обязательство по представлению кредита исполнено банком надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем со стороны заемщика обязательства исполнялись ненадлежащим образом. Согласно кредитной истории на ФИО1 представленного расчета задолженности по состоянию на 24.05.2019 года следует, что за заемщиком имеется задолженность по кредитному договору в размере 736411,31 рубля, в том числе: просроченный основной долг - 627033,12 рублей; срочные проценты на просроченный основной долг-8938,90 рублей; просроченные проценты - 99140,65 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 5223,37 рубля; неустойка за просроченные проценты - 5014, 17 рубль.

В связи с образовавшейся задолженностью и условий кредитного договора, у истца возникло право требовать досрочного взыскания указанных сумм. 

Принимая во внимание, что факт получения кредита на вышеуказанных условиях подтверждается материалами дела, представленный банком расчет ответчиком в части задолженности по кредитному договору не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщиком ФИО1 в суд не представлено. Неуплата продолжительное время Заемщиком начисленных Банком платежей и процентов, суд считает существенным нарушением договора со стороны ответчика, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о расторжении договора между сторонами, с взысканием задолженности по нему и предусмотренных договором процентов (неустоек), за пользование кредитом.

Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенной нормы процессуального права, полагаю, что расходы понесенные истцом в виде оплаты государственной пошлины в размере 16564, 11 рубля подлежат взысканию в его пользу с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233 -244 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 26.10.2017 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 26.10.2017 года в размере 736411, 31рублей, в том числе: просроченный основной долг - 627033,12 рубля; срочные проценты на просроченный основной долг-8938,90 рублей; просроченные проценты - 99140,65 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 5223,37 рубля; неустойка за просроченные проценты - 5014, 17 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16564,11 рублей. 

Ответчик вправе подать в Сосновоборский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Сосновоборский райсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий А.Н.Демин