Дело № 12-107/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 15 апреля 2020 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя заявителя ФИО1 – ФИО2 на постановление инженера отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Ф.И.О.4 №18810134190716113265 от 16 июля 2019 года по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

06.07.2019 года в 22:58:11 по адресу: 

<

...> напротив ул.Песчанокопская д.15, водитель в нарушение п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, водитель, управляя транспортным средством ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак номер регион, свидетельство о регистрации транспортного средства номер, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 92 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Постановлением №18810134190716113265 от 16 июля 2019 года по делу об административном правонарушении ФИО1, как собственник данного транспортного средства, привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, где просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что транспортное средство ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак номер летом 2015 года путем обмана и злоупотребления у него было похищено. На основании сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП номер от 23.02.2018 года следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП №1 СУ УМВД России по г.Волгограду лейтенантом полиции Ф.И.О.5 было вынесено постановление №11901180028000873 от 12.06.2019 о возбуждении уголовного дела. В связи с чем, в момент совершения административного правонарушения, по которому вынесено обжалуемое постановление транспортным средством ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак номер он не управлял. Вместе с тем, просит восстановить срок для обжалования постановления, поскольку не обладает юридическими познаниями и не знал данных норм, при разрешении вопроса о возбуждении уголовного дела, следователь пояснял ему, что все постановления о привлечении его к административной ответственности, вынесенные в области дорожного движения, будут автоматически прекращены.

В судебное заседание не явились ФИО1, его представитель ФИО2 и представитель УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, о дате и времени судебного заседания были надлежащим образом извещены, каких-либо ходатайств суду не представили. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствии данных лиц.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В судебном заседании установлено, что постановление №18810134190716113265 от 16 июля 2019 года направлено в адрес ФИО1 заказным почтовым отправлением (ШПИ номер) и согласно данным отслеживания почтового отправления открытого источника – сайта ФГУП «Почта России» прибыло в место вручения 20 июля 2019 года, но не было получено адресатом.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП №1 СУ УМВД России по г.Волгограду Ф.И.О.5 от 12.06.2019 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Согласно данному постановлению летом 2015 года, неустановленное лицо, путем обмана или злоупотребления доверием, похитило автомобиль марки ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак номер, принадлежащий ФИО1 

Постановлением от 09.07.2019 года ФИО1 признан потерпевшим на данному уголовному делу. 

Постановлением от 09.10.2019 года, признанный и приобщенный постановлением от 01.08.2019 года к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль марки ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак номер, возвращен потерпевшему ФИО1 под сохранную расписку. 

Определением врио начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области майором полиции Ф.И.О.6 от 13.12.2019 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении №18810134190716113265 от 16 июля 2019 года, по причине отсутствия, по мнению должностного лица, доказательств уважительности пропуска срока, со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда РФ номер от дата.

При разрешении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обращение с жалобой судья учитывает указанные выше обстоятельства, связанные с возбуждением уголовного дела, изъятием и признанием вещественным доказательством автомобиля ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак номер. Принимая во внимание необходимость создания судьей, органом или должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, условий для реализации права на обжалование вынесенного постановления лицом, привлекаемым к административной ответственности, учитывая, что ФИО1 предпринимались попытки, направленные на восстановление своих прав на обжалование, в том числе и получение указанных выше постановлений, связанных с возбужденным уголовным делом по факту хищения автомобиля, в связи с которым у ФИО1 возникла объективная возможность реализации права на обжалование настоящего постановления, а также учитывая его обращение с жалобой на постановление к вышестоящему должностному лицу в порядке КоАП РФ, не получение вышеуказанного определения об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование и копии обжалуемого постановления, суд приходит к выводу о возможности восстановления ему пропущенного срока на обжалование постановления в судебном порядке, признав причину его пропуска уважительной.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом оно не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

По общим правилам, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, при том, что административным наказанием является установленной государством мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ: Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

В судебном заседании установлено, что 06.07.2019 года в 22:58:11 по адресу: 

<

...> напротив ул.Песчанокопская д.15, водитель в нарушение п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, водитель, управляя транспортным средством ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак номер регион, свидетельство о регистрации транспортного средства номер, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 92 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства ан момент совершении правонарушения по информации, имеющейся в УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, является ФИО1. 

Постановлением инженера отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Ф.И.О.4 №18810134190716113265 от 16 июля 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Вместе с тем, суд не может согласиться с таким выводами административного органа.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Как следует из представленных к жалобе копий документов, постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 12.06.2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. Согласно данному постановлению, летом 2015 года точная дата и время в ходе проведения процессуальной проверки не установлено, неустановленное лицо, путем обмана или злоупотреблением доверия похитило автомобиль марки ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак номер, стоимостью 570 000 рублей, принадлежащий ФИО1 

На основании постановления от 09.07.2019 года ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу. Постановлением от 09.10.2019 года, признанный и приобщенный постановлением от 01.08.2019 года к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль марки ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак номер, возвращен потерпевшему ФИО1 под сохранную расписку. 

В связи с этим, суд делает вывод, что указанные доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак номер регион, управлял не ФИО1, а другое лицо.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт нахождения транспортного средства ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак номер регион, на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является основанием для его освобождения от административной ответственности. 

Представленные суду документы оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами, с учетом позиции заявителя, его представителей, административного органа и всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений у суда не вызывает. 

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав административного правонарушения образуется лишь в тех случаях, когда имеются все доказательства о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, добытые в соответствии с требованиями закона и оформленные надлежащим образом для каждой категории дел об административных правонарушениях.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии следующего обстоятельства - отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление №18810134190716113265 от 16 июля 2019 года по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя заявителя ФИО1 – ФИО2 – удовлетворить.

Постановление инженера отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Ф.И.О.4 №18810134190716113265 от 16 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья С.А. Фадеева