Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16 ноября 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Смирнов П.П. с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО1, защитника – адвоката Гришкина С.В., при секретаре Гладких Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, не судимого, фактически задержанного по уголовному делу с 09.07.2019 года по 10.07.2019 года (включительно), в дальнейшем под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил использование заведомо подложного документа.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (ФИО2), являясь гражданином Республики Узбекистан, 09.07.2019 года в 07 часов 20 минут у 

<

адрес> при проверке документов в целях уклонения от административной ответственности умышленно предъявил сотруднику полиции ФИО5 заведомо подложный документ – подложную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на своё имя в качестве документа, подтверждающего законность своего пребывания на территории РФ, то есть использовал заведомо подложный документ.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимого ФИО2 на основании части 4 статьи 247 УПК РФ, поскольку он направил в суд заявление и просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, указав, что вину по предъявленному обвинению он признает, раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года), в судебном заседании подтвердилась не только на основе его признания, но и на основе совокупности других доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности, на основании показаний свидетелей в ходе предварительного расследования, протоколов осмотра, заключения эксперта, других доказательств, исследованных в суде.

Согласно письменным материалам уголовного дела, подсудимый задержан сотрудниками полиции при проверке документов по подозрению в совершении преступления в 07 часов 20 минут 09.07.2019 года у 

<

адрес>, после чего доставлен в подразделение полиции (т.1 л.д. 7). В отделе полиции предъявленный ФИО2 документ (отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания) изъят, сведения, которые были отражены в указанном документе, были проверены и ответами из почтовой службы, а также миграционной службы не подтверждены (т.1 л.д. 16, 18).

Далее указанный документ в ходе расследования направлен эксперту, который пришел к выводу о том, что отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО2 изготовлен выполнен способом электрографии на цветном печатающем устройстве (т.1 л.д. 98-99). Указанный документ дознавателем осмотрен и обоснованно приобщён к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 101-106).

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного расследования (показания оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ) пояснил, что является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут он у 

<

адрес> для проверки документов остановил ФИО2, который в числе прочего предъявил отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на своё имя, которая вызвала у него сомнения в подлинности. По указанной причине ФИО2 им был задержан и доставлен в подразделение полиции. В подразделении полиции была проверена информация из предоставленной отрывной части бланка уведомления о месте постановки ФИО2 на миграционный учёт, данная информация не подтвердилась, то есть была ложной (т.1 л.д. 107-109). Стороны не оспаривали в суде допустимость приведенных доказательств, суд, проверив в судебном заседании представленные доказательства, находит их относимыми и допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона России и в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2 Признание подсудимым своей вины, подтверждается сведениями, полученными от свидетеля ФИО5 об обстоятельствах проверки документов у подсудимого и предъявления им отрывной части бланка уведомления, вызывающей сомнения в подлинности, заключением эксперта о том, что указанный документ изготовлен способом электрографии с использованием цветного печатающего устройства, при этом сведения, которые были отражены в указанном документе, проверены и ответами из почтовой службы, а также миграционной службы не подтверждены. Каких-либо оснований не доверять показаниям приведённых в приговоре лиц не имеется. Оснований для самооговора подсудимого не установлено. В связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года), как использование заведомо подложного документа. В ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении ФИО2 получены сведения о том, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял. Основываясь на данных сведениях, суд констатирует, что ФИО2 вменяемый и подлежит уголовной ответственности в отношении содеянного.При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а в случае наличия – обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.Подсудимый совершил одно умышленное преступление небольшой тяжести. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены, соответственно они не учитываются при назначении наказания. Суд при назначении наказания принимает во внимание, что ФИО2 не судим, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Таким образом, суд установил и признал следующие обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении троих малолетних детей. Основания для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, то есть наличие исключительных обстоятельств, основания для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлены. С учетом изложенного суд, оценив все данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, установил, что ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде штрафа, по правилам ст. 46 УК РФ. По убеждению суда, данный вид наказания будет действенен и целесообразен, обеспечит выполнение целей уголовного наказания. Вещественное доказательство по настоящему делу – отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, хранящуюся при материалах дела, надлежит хранить при материалах дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ:Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей. На основании части 5 статьи 72 УК РФ в качестве зачёта наказания, учитывая срок задержания ФИО2 по настоящему уголовному делу до судебного разбирательства с 09.07.2019 года по 10.07.2019 года, полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа в размере 6 000 рублей. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественное доказательство – отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО2 хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья: копия верна