Дело № 1-33/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 06 февраля 2024 года Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И., 

при секретаре Казановой В.А.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Важиной Л.В.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Канина П.В., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

мера пресечения – на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Читы от 12.12.2023 г. содержание под стражей со дня задержания; задержан 18.12.2023 г.; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 00 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 13 августа 2023 года у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у своего знакомого М.А.В. по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной марки «...», государственный регистрационный знак ... РУС, принадлежащей М.А.В., без цели хищения. 

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной, без цели хищения, в указанный период времени взял с кухонного стола по вышеуказанному адресу ключи от автомобиля и гаража, после чего проследовал в гараж, расположенный во дворе по вышеуказанному адресу, где при помощи ключа открыл дверь гаража, подошел к автомашине марки «...», государственный регистрационный знак ... РУС, принадлежащей М.А.В., открыл дверь, сел в салон автомобиля на водительское сиденье, и при помощи кнопки старт-стоп привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, осознавая, что М.А.В. не разрешал ему пользоваться данной автомашиной, не имея права на управление данной автомашиной, не имея водительского удостоверения, начал на нем движение. 

Совершая поездки на вышеуказанной автомашине по своему усмотрению, ФИО1 доехал до дома № ... Забайкальского края, где был задержан сотрудниками ОБППС УМВД России по г. Чите. 

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, высказал раскаяние в содеянном и пользуясь положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, указав, что подтверждает свои показания, данные на стадии дознания, лишь указав при этом, что на совершение преступления повлияло его нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. в трезвом виде этого не сделал бы. 

Из оглашенных судом показаний ФИО1, данных на стадии дознания при допросе в качестве подозреваемого, следует, что с 08 августа 2023 года занимаясь с М.А.В. строительством на его земельном участке и проживая по месту жительства последнего по адресу: ..., 12 августа 2023 года, находясь по указанному адресу, распивал с М.А.В. спиртные напитки. Около 00:00 часов 13 августа 2023 года, когда М.А.В. лег спать, он, увидев на кухонном столе ключи от принадлежащего М.А.В. автомобиля «...» и ключи от расположенного в ограде дома гаража, в котором стоял указанный автомобиль, решил покататься на данном автомобиле, доехать на нем до своего дома в ..., и в дальнейшем вернуть его на место. При этом понимал, что М.А.В. не давал ему права управления данным автомобилем и он разрешения у него не спрашивал. Взяв ключи, прошел в гараж. Сев на водительское видение автомобиля «...», с помощью кнопки «старт-стоп» завел двигатель автомобиля. При этом знал, что в данном автомобиле педаль газа находится с левой стороны, а педаль тормоза - с правой стороны. Выехав на данном автомобиле из гаража, проехал на нем до места своего жительства и оставив автомобиль около дома, лег спать. Днем приехали сотрудники полиции, изъяли автомобиль, а его доставили в ОП «Железнодорожный». Вину по факту угона автомобиля «...» признает полностью, в содеянном раскаивается. ( т.1 л.д. 51-54)

Данные показания подозреваемый ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте, с указанием места, где им 13 августа 2023 года около 00 часов были взяты ключи от машины и от гаража –в кухне ... и с указанием места совершения угона автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... РУС –из помещения гаража, расположенного в ограде указанного дома. Имеется фототаблица. ( т.1 л.д. 58-65)

Судом были оглашены показания потерпевшего М.А.В., из которых следует, что проживает по адресу: .... В 2022 году вместе супругой на совместные деньги приобрели автомобиль «...» в кузове серого цвета, госномер ... РУС, оформив его в ГИБДДД на супругу, но фактически данным автомобилем пользовался лишь он один, т.к. супруга не имела водительских прав. Данный автомобиль без согласования в ГИБДД, из-за проблем с правой ногой, переоборудовал, разместив педаль газа слева, а педаль тормоза справа. Автомобиль был без повреждений, без сигнализации, заводился с кнопки «старт-стоп». От машины имел один комплект ключей, которые хранились у него дома. Автомобиль хранился в расположенном во дворе его дома гараже, закрывающемся на ключ. Вход в гараж осуществляется как с улицы, так и с его дома. С ФИО1 знаком в течении 10 лет. Тот помогал ему в строительстве домов. 12 августа 2023 года, находясь у себя дома, он в течении дня вместе с ФИО1 на кухне распивали спиртные напитки. При этом на кухонном столе лежали ключи от его машины «...» и ключи от гаража. Где-то в 00 часов 13 августа 2023 года, сильно опьянев, ушел в комнату, лег спать. ФИО1 в это время оставался на кухне его квартиры. Проснувшись в 10 часов утра, пошел в магазин через гараж и обнаружил отсутствие в гараже автомобиля «...» госномер ... РУС, а так же отсутствие на кухонном столе ключей от данного автомобиля. Сразу понял, что ФИО1 угнал принадлежащий ему автомобиль, и т.к. последний не отвечал на его звонки, сообщил о случившемся в полицию. Права на управление своим автомобилем он ФИО1 не давал. В последующем автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции около дома ФИО1 на ... и передан его супруге. ( т.1 л.д. 41-44)

13 августа 2023 года от М.А.В. в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите поступило телефонное сообщение о том, что 13 августа 2023 года в 09 часов им по ... обнаружена пропажа из гаража автомобиля «...» госномер ... РУС в кузове серого цвета. Подозревает ФИО1, проживающего на .... ( т.1 л.д. 4)

13 августа 2023 года от М.А.В. в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите

поступило заявление о принятии мер по розыску принадлежащего ему автомобиля марки «...» госномер ..., который был угнан из его гаража 13 августа 2023 года. ( т.1 л.д. 5)

Свидетель Б.А.Б. пояснил суду, что работая в должности полицейского ОБП ПСП УМВД России по г. Чите, и заступив 13 августа 2023 года на дежурство в составе автоэкипажа ... совместно с полицейским Е.С.А, по поступившему с ГУВД сообщению об угоне с гаража, расположенного по ..., автомобиля «...», госномер ... РУС, и полученной от заявителя М.А.В. информации о возможной причастности к данному угону проживающего в ... его знакомого ФИО1, с которым накануне распивал спиртные напитки, проехали на указанный адрес и вблизи указанного дома был обнаружен данный автомобиль. ФИО1 был ими задержан, доставлен вместе с машиной в ОП «Железнодорожный» для дальнейшего разбирательства.

Из оглашенных судом показаний свидетеля М.Л.А., данных ею на стадии дознания, следует, что на территории их домовладения, расположенного по адресу: ..., имеется гараж, где её супруг М.А.В. ставит приобретенный на их совместные деньги автомобиль «...» госномер ... РУС, поставленный на учет в ГИБДД на её имя, но находящийся в фактическом пользовании у её супруга, который так же был указан в полюсе ОСАГО. Знает, что М.А.В. переоборудовал педаль газа под левую сторону, а педаль тормоза - на правую сторону. Автомобиль был без сигнализации, заводился при помощи кнопки старт-стоп. У М.А.В. есть знакомый ФИО1, проживающий в ..., который помогал супругу в строительстве жилых домов. 12 августа 2023 года М.А.В., находясь дома, вместе с ФИО1 распивали спиртные напитки, а она ушла в гости к дочери. 13 августа 2023 года утром М.А.В. по телефону сообщил ей об отсутствии в гараже, стоящем в ограде дома, их автомобиля «...» и о сообщении в полицию об его угоне. В тот же день сотрудниками полиции угнанный автомобиль был найден и возвращен ей. ( т.1 л.д. 82-86) 

Согласно протокола осмотра места происшествия от 13.08.2023 г. было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: ..., где в ограде дома расположен гараж, в котором, со слов участвующего в осмотре заявителя М.А.В., находился угнанный автомобиль «...», госномер ... РУС. При осмотре ... по указанному адресу М.А.В. указал на помещение кухни, пояснив, что здесь он распивал спиртные напитки со своим знакомым ФИО1 С места происшествия изъяты отпечатки пальцев рук. Имеется фототаблица с отражением места происшествия. ( т.1 л.д. 7-19)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 13.08.2023 г. был осмотрен находившийся на стоянке, расположенной около здания ОП «Железнодорожный» по адресу: г. Чита, ул. ... автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... РУС, передан под сохранную расписку её владельцу М.Л.А. В дальнейшем в ходе дознания данный автомобиль повторно был осмотрен после его изъятия у потерпевшего М.А.В., после чего признан вещественным доказательством по делу, передан ему под сохранную расписку. ( т.1 л.д. 29-34, 92-102, 103,105)

Согласно заключения эксперта ... от 27.08.2023 г. изъятые при осмотре места происшествия 13.08.2023 г. по адресу: ...: - след руки, изъятый на отрезок липкой ленты размером 28х28 мм, пригоден для идентификации личности, принадлежит М.А.В.; след руки, изъятый на отрезок липкой ленты размером 28х32 мм, пригоден для идентификации личности, принадлежит иному лицу. ( т.1 л.д. 69-72) 

Согласно заключения эксперта ... от 28.10.2023 г. след руки, изъятый на отрезок липкой ленты размером 28х32 мм при осмотре места происшествия 13.08.2023 г. по адресу: ..., пригодный для идентификации личности, оставлен ФИО1 ( т.1 л.д. 120-124) 

Согласно протокола осмотра места происшествия от 11.10.2023 г. был осмотрен участок местности, расположенный вблизи ..., где 13 августа 2023 года был обнаружен угнанный автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... РУС. ( т.1 л.д.109-112)

Из копии свидетельства о регистрации ... следует, что собственником автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ... РУС является М.Л.А., на имя которой выписан страховой полис ОСАГО ( серия ХХХ ... ), с указанием в нем, что к управлению данным транспортным средством допущен М.А.В. ( т.1 л.д.89, 90)

Таким образом исследовав все собранные по делу доказательства в совокупности, а именно признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии дознания и подтвержденные в суде, которые по обстоятельствам случившегося, т.е. по месту, времени, обстоятельствам совершения преступления, полностью согласуются с показаниями потерпевшего М.А.В., свидетелей М.Л.А., Б.А.Б. и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ, т.к. он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, на учете в КПНД, КНД не состоит, участковым УУП ОМВД России по Читинскому району характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. исходя из установленных дознанием и судом обстоятельств дела, именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая в течении дня с потерпевшим М.А.В. дома у последнего спиртные напитки, сняло у него внутренний контроль за своим поведением, исключило адекватную оценку им происходящих событий, и с учетом на ряду с изложенным того обстоятельства, что потерпевший уснул и не мог видеть его дальнейших действий, а иных посторонних лиц в доме не было, привело к совершению им умышленного преступления, а именно угона автомобиля. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, наличие удовлетворительной характеристики. 

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление Уголовным законом РФ отнесено к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. не находит оснований для снижения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Согласно положений ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершения и степени тяжести содеянного, наличия на ряду с отягчающим наказание обстоятельством ряда смягчающих наказание обстоятельств, а так же беря во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, имеющего место регистрации и место жительства, место работы, суд полагает необходимым назначить ему наказание по ч.1 ст.166 УК РФ в виде ограничения свободы, т.к. считает, что именно данный вид наказания будет способствовать его исправлению.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ нет. 

Исковых требований по делу нет. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде содержания под стражей суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохранив её до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить, с зачетом в срок отбытия наказания времени нахождения ФИО1 под стражей.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению, разрешен отдельным постановлением суда. 

С учетом всего изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы. 

На основании ст. 53 УК РФ установить в отношении ФИО1 следующие ограничения: 

- не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования: «...» ..., без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность:

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за отбыванием ФИО1 наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохранив данную меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. 

ФИО1 из под стражи освободить в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы время содержания под стражей с 18 декабря 2023 года по 06 февраля 2024 года, из расчета: один день содержания под стражей за 2 дня ограничения свободы.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... РУС, хранящийся у потерпевшего М.А.В., разрешить последнему к распоряжению. 

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Л. И. Копаева