Дело № 4У-395/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 13 июня 2018 года 

Судья Верховного Суда Республики Крым Язев С.А., изучив кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 29 декабря 2017 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 22 марта 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от 29 декабря 2017 года 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, ранее не судимый,- 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 постановлено исчислять с 29декабря 2017года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 07 декабря 2016 года по 29 декабря 2017 года. 

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 22 марта 2018 года приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 29 декабря 2017 года изменен. Исключены из описательно-мотивировочной части приговора ссылки суда на показания свидетеля ФИО2. Переквалифицированы действия ФИО3 с ч.1ст. 105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. 

В кассационной жалобе осужденный ФИО3 просит отменить судебные решения, прекратить уголовное дело в связи с его непричастностью к совершенному преступлению. Указывает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. Приговор основан на доказательствах, полученных с нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что не добыто доказательств его причастности к совершенному преступлению. В частности не установлено, что именно он наносил удары потерпевшей. Обращает внимание, что в момент причинения потерпевшей телесных повреждений у него есть алиби - он находился на своем рабочем месте с г. Симферополе. Судом дана неверная оценка исследованным доказательствам, в том числе заключениям экспертов, показаниям свидетелей и осужденного. Указывает, что в приговоре неверно изложены доказательства. Суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки его доводам.

Проверив кассационную жалобу, обжалуемые судебные решения и материалы уголовного дела полагаю, что оснований к передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется. 

В порядке ст. 401.1 УПК Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений не установлено.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 28 января 2014 года «О применении норм главы 47.1Уголовно–процессуального Кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно – процессуального права (вопросы права).

ФИО3 осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО4.

Преступление совершено в период времени с 21 часа 10 минут 05 декабря 2016 года до 06 часов 20 минут 06 декабря 2016 года в Симферопольском районе Республики Крым при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Вина осужденного ФИО3 в совершенном преступлении установлена, подтверждена материалами дела. 

Действия осужденного ФИО3 верно квалифицированы по ч.4 ст. 111 УК РФ.

Предварительное следствие по данному делу проведено достаточно полно, с соблюдением требований УПК РФ. Стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств. Каких-либо нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования, исключающих возможность постановления судом приговора не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд верно признал Г.В.ГБ. виновным в совершении преступления, установив место, время, способ совершения, а также мотив и последствия преступлений. Положения ст.73 УПК РФ, содержащей перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, при рассмотрении дела по существу были соблюдены.

Изложенным в приговоре и апелляционном определении доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Несогласие осужденного ФИО3 с оценкой доказательств, данной судом не является основанием для отмены приговора и апелляционного определения. Данных, свидетельствующих об исследовании в судебном заседании не допустимых доказательств, не выявлено. 

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного ФИО3, по делу отсутствуют.

Судами первой и апелляционной инстанций тщательно проверялись доводы о непричастности ФИО3 к совершенному преступлению, которые справедливо признаны несостоятельными с указанием в судебных решениях оснований, по которым суд критически оценил эти доводы, признав их позицией защиты в целях избежания ответственности за содеянное.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом проверки при апелляционном рассмотрении дела. Получили всестороннюю и правильную оценку в апелляционном определении, которое является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ст. 389.28 УПК Российской Федерации. 

ФИО3 назначено наказание в соответствии с требованиями закона, предусмотренными ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в отношении ФИО3, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, не имеется. 

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного ФИО3 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается. 

Руководствуясь ст. 401.8 УПК Российской Федерации, - 

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного ФИО1 на приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 29 декабря 2017 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 22 марта 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Судья Верховного Суда 

Республики Крым С.А. Язев