Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л.,

при секретаре Шамшура Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-913/17по исковому заявлению Банк ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхования вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

Государственная корпорация «Агентство по страхования вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав что между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № согласно условий которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 450560 рублей под 

<

данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором ООО КБ «АйМаниБанк» и АО «Банк ИТБ» был заключен договор уступки прав требований № ФИО1 свои обязательства по договору не исполняет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в сумме 245 261,43 рублей, в т.ч. задолженность по основному долу в сумме 450 560 рублей, из которых: основной долг 205613,38 рублей, задолженность по процентам 64895,19 рублей, пени за проценты 20789,39 рублей, пени за кредит 161840,03 рубля. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность. Обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 315936 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13731 рубль.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО1 задолженность в размере 207 876,56 рублей, из которых 44 000, 05 рублей задолженность по процентам, пени 163 876, 51 рубль.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ решением суда с него уже была взыскана задолженность по указанному кредитному договору и обращено взыскание на автомобиль. Решение суда до настоящего времени не исполнено, автомобиль не реализован. Считает, что нет его вины в том, что до настоящего времени решение суда не исполнено и не реализован заложенный автомобиль. Сумму начисленной задолженности по процентам и пени считаю завышенными, так как в данное время нигде не работает, и нет возможности платить за кредит

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства Банк предоставляет заем заемщику с возобновляемым кредитным лимитом на любые цели на следующих условиях: процентная ставка для займа суммой 450 560 рублей составляет 

<

данные изъяты> %, минимальный обязательный ежемесячный платеж составляет 11 700 рублей, за каждый факт нарушения условий уплаты минимального обязательного платежа Заемщик уплачивает штраф в сумме 

<

данные изъяты> %. 

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии сост. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением № о предоставлении ему кредита в сумме сумме 450560 рублей под 

<

данные изъяты> % годовых под залог приобретаемого транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска № № Кредитором была предоставлена заемщику сумма 450560 рублей ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления их на счет. Таким образом, между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на вышеуказанных условиях с оьбеспече6нием в виде залога приобретаемого автомобиля 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ. между Кредитором между ООО КБ «АйМаниБанк» и АО «Банк ИТБ» был заключен договор уступки прав требований №

ФИО1 свои обязательства по договору не исполняет и имеет задолженность. 

Решением Похвистневского районного суда от 23.10.2015г. с ФИО1 в пользу АО «Банк ИТБ» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 245 261,43 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство 

<

данные изъяты>, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, кузов номер №, идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 253 000 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины и на оценку заложенного имущества в общей сумме 16452,61 рубль. 

Исполнительный лист судом по просьбе взыскателя ДД.ММ.ГГГГ был направлен по адресу представителя истца в АО «Секвойя Кредит Консолидейшн». Исполнительный лист не поступил ни в Банк ИТБ, ни в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Дубликат исполнительного листа взыскателем так же не получался. 

До настоящего времени решение суда не исполнено. 

Как следует из ответа Отдела судебных приставов по г.Похвистнево и Похвистневскому району от 22.08.17 г. на принудительное исполнение в ПСП г.Похвистнево исполнительный лист по делу № по иску АО Банк ИТБ к ФИО1 не предъявлялся. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Банк ИТБ (АО) был признан банкротом, в его отношении введена процедура конкурсного производства. Функции Конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Из ответа Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» следует, что информацию о проделанной работе по исполнению решения Похвистневского районного суда от 23.10.2015г. предоставить не представляется возможным. 

Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета исковых требований по состоянию на которую была взыскана задолженность) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета исковых требований по настоящему иску) были начислены проценты за пользование кредитом в общей сумме 44000,05 рублей, а так же пени за просрочку платежа в сумме 163876,51 рублей, что подтверждается представленным расчетом. Указанные суммы истец просил взыскать с ответчика в свою пользу, изменив свои исковые требования. 

Суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу истца ГК «Агентство по страхованию вкладов» процентов за пользование кредитом в сумме 44000,05 рублей, поскольку решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено, проценты должны выплачиваться ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

В судебном заседании было установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Решением суда с ответчика в пользу АО Банк ИТБ была взыскана задолженность по кредитному договору в т.ч. досрочное исполнение обязательства. До настоящего времени исполнительный лист взыскателем на принудительное исполнение в Отдел ПСП не предъявлен, заложенное имущество не реализовано, должник добровольно задолженность банку не оплатил. В настоящее время должник ФИО1 не работает, на учете в Центре занятости не состоит, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время неоднократно находился на стационарном лечении. Должник ФИО1 просил уменьшить размер начисленной истцом неустойки, полагая ее явно не соразмерной последствиям нарушения обязательства. 

Таким образом, учитывая тяжелое материальное положение истца, пассивную позицию взыскателя, не предпринимающего мер к принудительному исполнению решения суда, что в конечном итоге повлияло на размер начисленной неустойки превышающей более чем в три раза размер задолженности, соотношение установленного в кредитном договоре размера неустойки с размерами ставкирефинансирования; с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, усматривая в действиях взыскателя недостаточных признаков разумности и осмотрительности, суд признает размер начисленной истцом пени за просрочку платежа в общей сумме 163876,51 рублей явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер начисленной истцом неустойки. 

Поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд считает возможным снизить размер неустойки до 22000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленных истцом платежных поручений, при подаче истцом иска при цене иска 453137,99 рублей истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 13731 рублей, впоследствии истцом были изменены исковые требования и цена иска составила 207986,56 рублей. Учитывая изложенное, суд признает подлежащим удовлетворению ходатайство о возмещении судебных расходов в сумме 5357,53 рублей. В остальной части в сумме 8373,47 рублей (в связи с изменением истцом исковых требований) суд признает государственную пошлину излишне оплаченной. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44000,05 рублей, пени в сумме 22000 рублей, а всего 66000,058 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5357,53 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок

Мотивированное решение изготовлено 20.09.17 г. 

Судья: С.Л. Федосеева