Дело № 2-658/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Гусевой А.В. 

при секретаре Якушевой Е.А., 

рассмотрел в с. Кетово Кетовского района Курганской области в открытом судебном заседании 14 июня 2017 г. гражданское дело по иску ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов. 

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия №, срок действия ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Honda Inspire, государственный регистрационный знак №, на случай причинения вреда третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика ФИО1 причинен ущерб транспортному средству марки ВАЗ 2170, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО2 

Размер ущерба определялся независимой автоэкспертной организацией исходя из стоимости восстановления имущества по средним сложившимся ценам и расценкам на соответствующие материалы и виды работ в регионе, действующие на дату причинения вреда, с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов. Согласно экспертного заключения ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с износом на транспортное средство ВАЗ 2170, государственный регистрационный знак №, составила 103 800 руб., утрата товарной стоимости – 19 800 руб., расходы на составление экспертного заключения – 4 500 руб.

Виновником в данном ДТП был признан ФИО1, который управляя автомобилем марки Honda Inspire, государственный регистрационный знак № при начале движения допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 2170, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Факт и причина возникновения ущерба подтверждены соответствующими документами. 

ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 128 100 руб., что подтверждено платежными поручениями.

Согласно документам ГИБДД, ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

В связи с реорганизацией ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», в форме преобразования, к ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» перешли все права и обязанности реорганизованного общества. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в возмещение ущерба 128 100 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 762 руб.

Представитель истца ПАО «Страхования компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, оспаривая вину ответчика в совершенном ДТП. Высказал мнение о том, что в данном ДТП виновны оба водителя. С размером ущерба согласился. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» и собственником транспортного средства марки Honda Inspire, государственный регистрационный знак №, ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 00:00), в соответствии с которым застрахована гражданская ответственность владельца вышеуказанного транспортного средства на случай причинения вреда третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. на 263 км автодороги Иртыш в 

<

адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля Honda, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобилем ЛАДА 217030, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 

Управляя автомобилем марки Honda Inspire, государственный регистрационный знак №, ФИО1 при начале движения допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 2170, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 

В нарушение п. 2.5 ПДД с места дорожно-транспортного происшествия ФИО1 скрылся.

Обстоятельства произошедшего ДТП подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и другими представленными суду сведениями из административного материала № (арх. суд. 23-16).

Постановлением инспектора по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 прекращено.

В результате ДТП автомобиль ЛАДА 217030, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ИП ФИО3, размер ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю ЛАДА 217030, государственный регистрационный знак №, составил 103 800 руб. и определен исходя из стоимости восстановления имущества по средним сложившимся ценам и расценкам на соответствующие материалы и виды работ в регионе, действующие на дату причинения вреда, с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 19 800 руб.

Стоимость расходов на составление экспертного заключения составила 4 500 руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» перечислило страховое возмещение ФИО2 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 395 руб. 19 коп., а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 704 руб. 81 коп., всего 128 100 руб.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из требований п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. 

Поскольку ФИО1 скрылся с места ДТП, суд приходит к выводу о том, что с последнего как лица, причинившего вред, подлежит взысканию в пользу истца в порядке регресса вред, причиненный в результате ДТП, в размере 128 100 рублей. 

Отсутствие постановления о привлечении ФИО1 к ответственности за данное правонарушение не опровергает вывода суда, поскольку действующий Закон об ОСАГО не ставит регрессное право требования страховой компании в зависимость от наличия акта о привлечении виновного лица к административной ответственности за оставление места ДТП.

Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление факта виновного оставления места ДТП водителем транспортного средства марки Honda Inspire. 

Доводы представителя ответчика ФИО1 – ФИО5 о том, что вина ФИО1 и ФИО6 в произошедшем ДТП обоюдная признаны судом несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно объяснениям водителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. он управлял транспортным средством Лада Приора, государственный регистрационный знак №, двигался по трассе Иртыш в своей полосе со скоростью 60-70 км/ч. В районе 263 км увидел впереди транспортное средство Honda, государственный регистрационный знак №, белого цвета, который начал останавливаться на обочине, и остановившись, включил левый указатель поворота. ФИО2 продолжал движение прямо, и в этот момент данное транспортное средство резко начал осуществлять разворот, в результате чего произошло столкновение. Водитель автомобиля Honda вышел из автомобиля, сказал ему пару фраз, осмотрел механические повреждения, после чего сел к себе в транспортное средство и скрылся.

Как следует из письменных объяснений ответчика ФИО1, данных сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. он управлял автомобилем Honda, государственный регистрационный знак №, проехал к трассе 263 км автодороги Иртыш. Начал двигаться и допустил столкновение с автомобилем Лада, государственный регистрационный знак №. После ДТП он вышел из автомобиля, пообщался с водителем и с места ДТП уехал. В ГАИ он не сообщил о ДТП, обратно на место ДТП не вернулся. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники ГАИ и сказали прибыть для дачи объяснения. Автомобиль получил механические повреждения.

Таким образом, действия ответчика ФИО1 не соответствовали требованиям п. п. 2.5 Правил дорожного движения РФ и находятся в причинно-следственной связи с событием ДТП. Вины ФИО2 в ДТП не установлено. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств обратного не представлено. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 762 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в счет возмещение ущерба 128 100 руб., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 3 762 руб.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд.

Судья А.В. Гусева