П Р И Г О В О Р

 1-63/19

ИФИО1

<

адрес> 04 июля 2019 года

Судья Урус-Мартановского городского суда ЧР Дадаев С.Л., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

обвиняемого ФИО2,

адвоката ФИО6, пред. уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего 3 малолетних детей, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, более точные время дознанием не установлено, находясь на окраине 

<

адрес> Чеченской Республики, на участке местности, расположенном в 220 метрах от 

<

адрес> ЧР и имеющим абсолютные географические координаты N 48? 8? 46?? северной широты, Е 45? 34? 50?? восточной долготы, сорвал с куста дикорастущей конопли верхушечные части и листья, массой не менее 17,37 грамм, которые перетерев руками на месте, измельчив, ссыпал в прозрачный отрезок из полиэтиленового пакета, после чего незаконно хранил при себе, в правом переднем кармане своих брюк, тем самым продолжал его незаконное хранение для личного употребления, без цели сбыта, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 50 минут, более точное время дознанием не установлено, сотрудниками межрайонного отдела № УНК МВД по Чеченской Республики, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», на территории АЗС «Рамли», расположенной у автодороги при выезде из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> ЧР, был остановлен ФИО2, у которого, в ходе личного досмотра, проведенного на указанном месте, в период времени с 16 часов 52 минут по 17 часов 10 минут, в правом переднем кармане брюк, был обнаружен и изъят прозрачный отрезок из полиэтиленового пакета, внутри которого находилось измельченное вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 17,37 грамм в высушенном виде, 

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от 30.06.1998г. (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами (Список 1).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства, изъятого у ФИО2, является значительным размером.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращённой форме и при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ с участием защитника подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и поддержал свое ходатайство о судебном разбирательстве настоящего дела в особом порядке, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения и каковы его процессуальные последствия, ходатайства о применении особого порядка заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО6 ходатайство поддержал и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель – ФИО4 не возражал против применения особого порядка. 

Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, учитывая, что порядок и условия применения особого порядка, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены, и отсутствие каких-либо препятствий для этого, суд рассматривает настоящее уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Помимо полного признания ФИО2 своей вины в совершении указанного преступления, вина его подтверждается исследованными в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, следующими доказательствами, указанные в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемого ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-104), показаниями свидетеля ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-75), заключением эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-31), заключением эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-50), заключением эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-70), вещественными доказательствами: наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 17,17 грамм; одно наркотикосодержащее растение рода (Cannabis sativa L.) (л.д. 111-114), протокол осмотра места происшествия, фототаблица и CD-диск к нему (л л.д. 53-56;57-58;59), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-110), рапортом об обнаружении признаков преступления, ст. о/у МРО № УНК МВД по ЧР ФИО7 (л.д. 6), протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), постановлением о рассекречивании результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), рапортом старшего оперуполномоченного по МРО № УНК МВД по ЧР старшего лейтенанта полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), рапортом старшего оперуполномоченного МРО № УНК МВД по ЧР старшего лейтенанта полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), объяснением ФИО2 (л.д. 11-13), объяснением ФИО8 (л.д. 14-16), объяснением ФИО9 (л.д. 17-19), объяснением ФИО10 (л.д. 60-61).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достоверными, а совокупность их достаточной для вывода суда о том, что преступное действо ФИО2 имело место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

В соответствии с предъявленным ФИО2 обвинением, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести. 

Психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает. ФИО2 на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуются положительно, в связи, с чем суд признает его вменяемым и приходит к выводу, что он должен нести ответственность за содеянное.

ФИО2 ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признает, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении малолетних детей, ранее не судим. Все эти обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает как обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Оценивая в совокупности установленные судом сведения (смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих), с учетом тяжести и обстоятельств преступления, имущественное положение и личность ФИО2, суд приходит к выводу, что наименее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд, с учетом указанных требований Закона, разъяснений Постановлений Пленума ВС РФ, обстоятельств, данных о личности подсудимого, исходя из общественной опасности совершенного им преступления, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, суд считает нецелесообразным. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для отмены или изменения подсудимому меры пресечения - подписки о невыезде и надлежащем поведении на иную, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката суд считает необходимым не взыскивать с осужденного, а отнести за счет средств федерального бюджета, так как согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства они взысканию с подсудимого не подлежат. 

Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии с положениями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес>; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на осужденного обязанность являться 1 раз в месяц для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 17,17 грамм; 1 (одно) наркосодержащее растение конопли (Cannabis sativa L.), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить, как не представляющие ценность.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через Урус-Мартановский городской суд. При этом он не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: /подпись/ С.Л. Дадаев

Копия верна: 

Судья: С.Л. Дадаев