Дело № 2-266/2020 25 мая 2020 г.

29RS0010-01-2020-000395-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1 и представителя ответчика Меркурьева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25.05.2020 в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой 48 

<

...>. В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указал, что является собственником вышеуказанного жилого помещения, в котором прописана ФИО3 В данном жилом помещении ответчик в настоящий момент не проживает, членом семьи собственника не является, коммунальные услуги не оплачивает, расходы, связанные с содержанием квартиры, не несет.

Истец ФИО2 уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания и возражений относительного рассмотрения дела без участия сторон суду не представил.

Судом предпринимались меры по извещению ответчика ФИО3 о времени и месте судебного заседания. Однако, судебная корреспонденция, направленная по адресу места регистрации ответчика: 

<

...>, адресату не вручена, в связи с отсутствием последнего. Согласно доводам искового заявления ФИО2, являющегося собственником вышеуказанного жилого помещения, и пояснениям представителя истца в судебном заседании ответчик ФИО3 по месту регистрации не проживает. Иными сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает. 

В связи с тем, что место жительства ответчика ФИО3 не известно, почтовую корреспонденцию по последнему известному суду месту жительства она не получает, руководствуясь ст. 50 и ст. 118 ГПК РФ, судом ответчику ФИО3 в качестве представителя на основании определения суда от 22.05.2020 назначен адвокат Меркурьев С.А.

Представитель истца ФИО1 полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, заявленные требования просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика адвокат Меркурьев С.А. полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, в удовлетворении искового заявления просил отказать в полном объеме, так как доводы искового заявления представленными суду доказательствами не подтверждаются. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не связаны с лишением права владения (ст. 304 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 17.04.2015, заключенного между ФИО4, ФИО5 и ФИО2, последний приобрел право собственности на 

<

...> в 

<

...>. Переход права собственности на указанную квартиру к истцу зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись 20.05.2015 за №. Право собственности ФИО2 на данное недвижимое имущество в настоящее время никем не оспорено, вышеуказанный договор от 17.04.2015 недействительным не признан, сторонами исполнен, переход права собственности зарегистрирован. Как установлено судом, ФИО2 является добросовестным приобретателем указанного недвижимого имущества. Данные обстоятельства в ходе судебного заседания не оспаривались.

05.05.1989 в спорном жилом помещении по месту пребывания зарегистрирован член семьи предыдущего собственника квартиры ФИО3, родившаяся ..., которая сохранила указанную регистрацию до настоящего момента, что следует из представленной копии поквартирной карточки и справки отдела по вопросам миграции.

Из представленных материалов дела следует, что ответчик в родственных отношениях с новым собственником жилого помещения не состоит, членом семьи или бывшим членом семьи нового собственника жилого помещения не является, в указанном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, в связи с отчуждением жилого помещения, права пользования спорным жилым помещением не имеет. После смены собственника, между новым собственником и ответчиком договор найма или безвозмездного пользования не заключался. Доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено.В соответствии с п. 4 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 35 ч. 1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им.). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 в указанном жилом помещении не проживает, своих вещей не имеет, однако до настоящего времени сохраняет за собой регистрацию по месту жительства в данном жилом помещении.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что истец ФИО2, являющийся собственником 

<

...> в 

<

...>, обоснованно заявил требования о признании ответчика ФИО3 утратившей право пользования указанным жилым помещением, то есть заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации понесенных по делу судебных расходов по оплате услуг представителя ФИО1 в размере 15 000 рублей, представлены документы, подтверждающие факт несения судебных расходов в указанном размере. Стороной ответчика факт несения истцом судебных расходов в указанном размере не оспаривается, вместе с тем заявлено об их несоразмерности.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные ФИО2 расходы являются судебными расходами истца, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, указанные расходы являются необходимыми, поскольку без несения этих расходов истец не имел бы возможности эффективно реализовать свое право на судебную защиту. 

Как следует из материалов дела, представитель истца ФИО1 подготовил исковое заявление, участвовал в одном судебном заседании, длившемся непродолжительный период времени.

С учетом требований ст. ст. 94, 100 ГПК РФ, положений п. 11 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумности пределов взыскиваемых судебных издержек, а также с учетом категории рассмотренного дела, продолжительности одного судебного заседания, в котором участвовал представитель истца и объема проведенной представителем работы как при подготовке иска в суд, так и в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что заявленный истцом к взысканию размер судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей явно является завышенным и не соразмерным объему проделанной представителем истца работы, в связи с чем суд с учетом положений ст. 100 ГПК РФ считает необходимым определить размер взыскиваемых в возмещение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумму 7 000 рублей, что обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, является соразмерным объему проведенной представителем работы в рамках данного гражданского дела и отвечает принципу разумности пределов оплаты услуг представителя. Оснований для взыскания компенсации понесенных ФИО2 судебных расходов в ином размере суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит уплаченная последним при обращении в суд государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой 

<

...>.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу органами миграционного учета.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей и оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 7 300 (семь тысяч триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 25.05.2020.

Председательствующий А.П. Спиридонов