ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 №5-96/2020

по делу об административном правонарушении

15 июля 2020 года г. Невель

Судья Невельского районного суда Псковской области Е.В. Гутовская 

при секретаре Струковой И.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего ** состоящего в браке, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, к административной ответственности не привлекался,

разъяснив лицам, участвующим в деле, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1, 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ** часа ** минут, ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в результате конфликтной ситуации нанес один удар рукой по голове Ф.Д.А., то есть совершил нанесение побоев (совершил нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль), но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 с протоколом об административном правонарушении в целом, согласился, кроме квалификации, вину не признал, представил письменную позицию, а также показал, что ударил один раз рукой в лицо Ф.Д.А. за то, что тот намахнулся на его отца ФИО2 При этом нанес всего один удар, который нельзя квалифицировать как побои. Утверждал, что действовал в состоянии крайней необходимости, пытаясь предотвратить вред, который мог быть причинен его отцу.

Потерпевший Ф.Д.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, воспользовался правом на участие в деле представителя.

Представитель потерпевшего адвокат В.А.В. пояснил, что Ф.Д.А. в результате конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения, которые указаны в заключении государственного эксперта, позиция ФИО1 о действиях в состоянии крайней необходимости не нашла своего подтверждения, - это попытка уйти от ответственности. В материалах дела имеется объяснение потерпевшего, свидетелей, которые подтверждают причинение побоев Ф.Д.А. ФИО1

В судебном заседании по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 допрошены свидетели: Ш.С.В., Ш.Т.В., П.В.В.

Вина ФИО1, кроме его показаний о нанесении удара Ф.Д.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается также:

- протоколом ** ** от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ, в отношении ФИО1, вынесенного по результатам проведённого административного расследования уполномоченным должностным лицом; 

- сообщением, поступившим в МО МВД России «Невельский» ДД.ММ.ГГГГ в ** час., от врача Б.В.С., о том, что в ФИО3 на обработку поступил Ф.Д.А., диагноз: «**

- справкой ГБУЗ «Невельская МБ» об обращении Ф.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ по поводу: «**»;

- заявлением С.Н.А. и др., зарегистрированным ** ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Невельский», в соответствии с которым граждане, в том числе Ф.Д.А., просят провести проверку по факту причинения им телесных повреждений (побоев) и уничтожения чужого имущества в отношении их соседа П.;

- объяснениями Ф.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ сосед семьи С. по даче, расположенной в д. 

<

адрес>, где он находился, по имени ФИО1 ударил его один раз кулаком в лицо, причинив физическую боль;

- актом судебно-медицинского исследования ** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заключением по которому у Ф.Д.А. имеются телесные повреждения в виде – кровоподтека с отеком мягких тканей в левой височной области и кровоподтека в области левой ушной раковины, которые произошли от действия тупого твердого предмета за 1-3 суток до осмотра, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, образуют действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и что не содержит уголовно наказуемого деяния, даже в случае насильственных действий, причинивших физическую боль, которые могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека. То есть обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В рассматриваемом случае причинение ФИО1 побоев, причинивших потерпевшему Ф.Д.А. физическую боль, с очевидностью установлено вышеперечисленными доказательствами, в том числе, медицинскими документами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности ФИО1 в нанесении побоев, причинивших физическую боль потерпевшей, с учетом изложенного, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, является доказанной. 

Согласно статье 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости, материалами дела не подтверждено. Ш.Т.В. пояснила, что она не видела, как ее сын ФИО1 ударил Ф.Д.А., так как в этот момент отвлеклась на С.А.Ю., Ш.С.В. показал, что лично ему никакой угрозы со стороны Ф.Д.А. не было, ему показалось, что Ф.Д.А. хотел ударить ФИО1, поэтому ФИО1 ударил его. П.В.В., пояснила, что ей показалось, что Ф.Д.А. (Ф.Д.А.) угрожает Ш.С.В., однако данные показания противоречат показаниям Ш.С.В., утверждавшего об отсутствии угрозы в его отношении со стороны Ф.Д.А. 

В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, и действия ФИО1 не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости. В связи с этим представленное ФИО1 в материалы дела Заключение эксперта о телесных повреждениях Ш.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение того, что им предотвращен вред более значительный, чем причиненный, не оценивается судом. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания судья учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место работы и стабильный заработок, к административной ответственности ранее не привлекался, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, а также в целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, учитывая письменные пояснения ФИО1, о том, что потерпевший по данному делу является единственным, кто пострадал от его действий в ходе конфликта, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере половины максимального размера штрафа, поскольку именно оно обеспечит реализацию задач административной ответственности, с наибольшим эффектом достигнет ее целей, в полной мере отвечает требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, объектом которого является здоровье человека, принимая во внимание, что данным правонарушением существенно нарушены охраняемые общественные правоотношения, основания для признания данного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Оснований для прекращения производства по делу, для снижения наказания в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, не имеется.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.6.1.1, ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счёт УФК по Псковской области (МОМВД России «Невельский» по Псковской обл.) ИНН 

<

***> КПП 600901001 ОКТМО 58620101 номер счета получателя 40101810400001010002 в Отделение по Псковской области Северо-Западного главного управления БИК 045805001 КБК 18811601061010101140 УИН 18880060200110964346.

Разъяснить, что за неуплату штрафа в установленный срок лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Гутовская

Мотивированное постановление составлено 15 июля 2020 года.

Судья Е.В. Гутовская