Дело №2-3433/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Емельяновой К.В.,

с участием ответчика ФИО1 и её представителя – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Три АсС» к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплект Поставка», ФИО1 о признании договора уступки права требования недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фирма Три АсС» обратилось в суд с иском к ООО «Комплект Поставка», ФИО1 признании недействительным договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «Легат» и ФИО1

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фирма Три АсС» (застройщиком) и ООО «Легат» (участником строительства) заключён договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по условиям которого застройщик обязался построить и передать в собственность участнику строительства объект долевого строительства - 

<

данные изъяты> квартиру под условным №, предварительной проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную в блоке 

<

данные изъяты> многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания, по адресу: 

<

адрес>, а участник строительства в свою очередь обязался оплатить стоимость квартиры в размере 

<

данные изъяты> руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, не исполнив обязательства по оплате квартиры, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Легат» заключило договор уступки права требования № с ФИО1, по условиям которого первоначальный кредитор передал новому кредитору, а новый кредитор принял права и обязанности, вытекающие из договора № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части строительства и получения в собственность квартиры. В соответствии с п.2.1 оспариваемого договора уступки права требования передаваемое по договору право требования оценивается в сумме 

<

данные изъяты> руб., которые новый кредитор оплачивает первоначальному кредитору до ДД.ММ.ГГГГ Считает, что договор уступки права требования не соответствует требованиям ч.1 ст.11 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», поскольку уступка права требования по договору допускается только после оплаты цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства. Между тем данное условие не было соблюдено. Ни ООО «Легат», ни ФИО1 не оплатили истцу цену договора, согласие ООО «Фирма Три АсС» на перевод долга в договоре об уступке требований отсутствует. В силу положений ст.ст.167, 168, 388 ГК РФ данный договор является ничтожным, не влекущим юридических последствий. Кроме того, для государственной регистрации договора уступки права требования должна быть предоставлена справка об оплате стоимости отчуждаемого объекта долевого участия. Однако истец справку об оплате стоимости объекта долевого строительства не подписывал и не выдавал, в связи с чем считает, что в органы государственной регистрации права была представлена поддельная справка об оплате. В последующем ООО «Легат» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Комплект Поставка», являющемуся правопреемником ООО «Легат». Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, ООО «Фирма Три АсС» просило удовлетворить заявленные исковые требования. 

Истец ООО «Фирма Три АсС», надлежащим образом извещённое о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщило. 

Ответчик ФИО1 и её представитель – ФИО2 в судебном заседании настаивали на рассмотрении дела по существу, исковые требования не признали, указав, что истец действует недобросовестно. Со свой стороны ответчик полностью оплатила квартиру, задолженности не имеет. 

Ответчик ООО «Комплект Поставка», третье лицо Управление Росреестра по Чувашской Республике, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фирма Три АсС» (застройщиком) и ООО «Легат» (участником строительства) заключён договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее - договор), по условиям которого застройщик обязался построить и передать в собственность участнику строительства объект долевого строительства - 

<

данные изъяты> квартиру под условным № (далее - объект, квартира), предварительной проектной площадью 

<

данные изъяты> многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания, по адресу: 

<

адрес>, а участник строительства в свою очередь обязался оплатить стоимость квартиры в размере 

<

данные изъяты> руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.1, 3.3, 3.4.1 договора). 

Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ за №.

Как усматривается из представленной Управлением Росреестра по Чувашской Республике по запросу суда копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная справка выдана ООО «Легат» в том, что согласно п.3.4.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ему зачтены денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. в счет финансирования квартиры. Указанная справка изготовлена на бланке ООО «Фирма Три АсС», имеет реквизиты фирмы, печать и подпись директора и главного бухгалтера общества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Легат» (первоначальным кредитором) и ФИО1 (новым кредитором) заключён договор уступки права требования № (далее - договор уступки права требования), по условиям которого первоначальный кредитор передал новому кредитору, а новый кредитор принял права и обязанности, вытекающие из договора № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в части строительства и получения в собственность квартиры. В соответствии с п.2.1 оспариваемого договора уступки права требования передаваемое по договору право требования оценивается в сумме 

<

данные изъяты> руб., которые новый кредитор оплачивает первоначальному кредитору до ДД.ММ.ГГГГ

Договор уступки права требования зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно уведомлению, представленному из регистрационного дела Управлением Росреестра по Чувашской Республике, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Легат» уведомило ООО «Фирма Три АсС» о заключении договора уступки права требования. Согласно штампу на уведомлении оно получено ООО «Фирма Три АсС» ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 произведена оплата по договору уступки права требования в полном объеме - 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежными документами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. 

Из выписки из ЕГРЮЛ от 18 ноября 2019 г. следует, что 18 мая 2017 г. ООО «Легат» прекратило деятельность путём реорганизации в форме присоединения к ООО «Комплект Поставка». 

Истец считает договор уступки права требования не отвечающим требованиям закона, поскольку совершён без оплаты участником строительства квартиры, в связи с чем просит признать его недействительным. 

В силу требований п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 1 ст.11 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ.

В силу п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Между тем в соответствии с п.5 ст.166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В абз.3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Из исследованных судом доказательств следует, что при заключении договора уступки права требования ООО «Легат» была предоставлена справка, выданная ООО «Фирма Три АсС» об отсутствии задолженности по оплате квартиры, которая в последующем предоставлена в регистрирующий орган. ООО «Легат» уведомило застройщика о заключенном договоре уступки права требования. Однако ООО «Фирма Три АсС» не заявило в регистрирующий орган о нарушении своих прав. Тогда как ФИО1, действуя добросовестно и не сомневаясь в добросовестности застройщика и цедента, свои обязательства по оплате цены в рамках договора уступки права требования исполнила в полном объеме.

Более того, в материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым с ООО «Фирма Три АсС» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 51500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. 

В рамках приведённого дела, рассмотренного с участием представителя ООО «Фирма Три АсС» - ФИО3, также не заявлялось о недействительности договора уступки, на основании которого возникло право требования квартиры у ФИО1 

При таких обстоятельствах суд признаёт поведение ООО «Фирма Три АсС», выдавшего справку об отсутствии задолженности, получившего уведомление о переуступке, не передавшего квартиру в установленный срок, но обратившегося с иском об оспаривании договора уступки права требования, злоупотреблением субъективным правом по отношению к цессионарию. С целью обеспечения защиты интересов добросовестной стороны ФИО1, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Три АсС» к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплект Поставка», ФИО1 о признании недействительным договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Обществом с ограниченной ответственностью «Легат» и ФИО1, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2019 года.