Дело № 2-556/2025 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 10 июня 2025г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Гришиной И.А.,

с участием в деле: истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов, указав в обоснование, что 19.06.2024г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставила ответчику займ в размере 100 000 руб., на месячный срок. Денежные средства были переданы путем перевода на расчетный счет ответчика в Сбербанке, привязанный к номеру телефона №. Однако в установленный срок долг возвращен не был и лишь 29 сентября 2024г. ответчиком были возвращены денежные средства в размере 20 000 руб. На неоднократные требования возвратить долг, ответчик давала обещания, но не исполнила своих обязательств. 

В соответствии со статьями 309, 330, 395, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО2 в её пользу денежную сумму в размере 80 000 руб. – задолженность по договору займа; 8 351 руб. 31 коп. – проценты, в соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации по договору займа за период с 20.07.2024г. по 30.01.2025г.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, уточнила их и пояснила суду, что 06.06.2025 года ответчик возвратила ей часть долга в размере 10 000 руб., в связи с чем, на сегодняшний день сумма основного долга составляет 70 000 руб., которую она и просит взыскать с ответчика. Настаивала на взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, а также просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя и государственной пошлины. Пояснила суду, что не согласна на заключение мирового соглашения с ответчиком, ввиду того, что она длительное время обещала возвратить ей долг, но по сегодняшний день так этого и не сделала. Просит ее исковые требования удовлетворить, с учетом уточнений. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 70 000 руб. признала, не возражала против их удовлетворения. Указывая, что она брала в долг денежные средства не под проценты, просит в этой части исковые требования оставить без удовлетворения. Пояснила суду, что действительно 19 июня 2024 года одолжила у истицы 100 000 руб., сроком на один месяц, но, в связи 

<

данные изъяты> не смогла своевременно возвратить денежные средства истцу. Готова была урегулировать данный спор мирным путем, заключить с истцом мировое соглашение, однако истец ответила категорическим отказом. 

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

В силу положений статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со статьей 807 ч.1 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьи 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как усматривается из выписки по счету дебетовой карты истца ФИО1, 19.06.202024 года ею был выполнен перевод на сумму 100 000 руб. на карту ответчика ФИО2 (л.д. 15). 

Как следует из текста искового заявления данные денежные средства истцом были перечислены ответчику в долг, сроком на один месяц. 

Таким образом суд считает установленным, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа. На день принятия решения суда сумма основного долга составляет 70 000 руб. Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании подтверждено и не оспаривалось. Доказательств обратного, в нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации, ответчиком суду не представлено. 

Кроме того, данный факт, по мнению суду, подтверждается также скриншотами переписки между истцом и ответчиком за декабрь 2024г.-январь 2025г., согласно которым ответчик не оспаривая наличие задолженности перед истцом, указывает, что в связи с нахождением на лечении, займется решением данного вопроса позже, после выздоровления (л.д. 17-23). 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку судом установлено, что между сторонами имело место заключение договора займа, обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, срок возврата денег на день судебного разбирательства истёк, исковые требования ФИО1 основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Представленный истцом расчёт задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется. В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика расчет опровергнут не был, контррасчёт не представлен. 

Проценты договором займа не установлены, следовательно, ответственность за неисполнение денежного обязательства может быть возложена на ответчика на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом или договором, при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Таким образом, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку никаких иных условий заключенного между сторонами договора займа судом не установлено, требование истца о начислении процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму основного долга до момента фактического исполнения решения суда, являются обоснованными, основаны на вышеуказанных нормах закона и подлежат удовлетворению. 

С учётом ставок рефинансирования, а также периода просрочки платежа с 20.07.2024г. по 30.01.2025г. – датой заявленной истцом, составляющем 195 календарных дня, расчёт производится следующим образом: 

Период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

20.07.2024 – 28.07.2024

9

366

16

314,75

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

1 927,87

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

1 744,26

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

2 983,61

01.01.2025 – 30.01.2025

30

365

21

1 380,82

Сумма процентов: 8 351,31 ?

При этом, при производстве расчета суд учитывает, что в вышеуказанный указанный период долг ответчика перед истцом составлял 80 000 руб., частичное погашение основного долга в размере 10 000 руб. было произведено ответчиком 06.06.2025г., т.е. не в период запрашиваемого истцом период просрочки платежа с 20.07.2024 по 30.01.2025г. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 20.07.2024г. по 30.01.2025г. в размере 8 351 руб. 31 коп.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004г. № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

В пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по настоящему спору в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 23.01.2025г. квитанцией о внесении денежных средств от 23.01.2025г. (л.д. 10-11).

Как следует из вышеуказанного договора, исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по подготовке досудебной претензии и искового заявления по настоящему спору, о взыскании задолженности с ответчика ФИО2 

Сторонами согласована следующая цена на услуги: 10 000 руб. 

Суд, с учетом изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, категории рассматриваемого дела, а также объема оказанных юридических услуг, а также учитывая баланс между правами лиц, участвующих в деле, считает, что требование истца о возмещении ему расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере 10 000 рублей, из которых: подготовка и направление досудебной претензии – 5000 руб., составление искового заявления - 5000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом изложенного возмещению истцу подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> сумму основного долга по договору займа от 19.06.2024 года в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 20.07.2024г. по 30.01.2025г. в размере 8 351 (восемь тысяч триста пятьдесят один) руб. 31 коп.; расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия. 

Судья 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>