Дело № 2-439/17

№ 2-488/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 22 сентября 2017 г. 

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Лукинова М.Ю., 

при секретаре Стаценко М.М., 

с участием истца (ответчика) ФИО4,

ответчика ФИО5 и его представителя по доверенности ФИО6,

третьего лица (истца) ФИО7,

судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об установлении факта принадлежности на праве собственности объектов недвижимости, прекращении права залога объекта недвижимости и обращения взыскания на объекты недвижимости и по иску ФИО7 к ФИО5 и ФИО4 о снятии запрета регистрационных действий в отношении незавершенного строительством объекта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 об установлении, что ответчику на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а именно: нежилое здание (навес) площадью 38,6 кв.м., с кадастровым номером № стоимостью 113995,06 рублей, ранее лит. Г; нежилое здание (навес) площадью 137,4 кв.м., с кадастровым номером № стоимостью 405775,18 рублей, ранее лит. Г1; нежилое здание (навес) площадью 53,4 кв.м., с кадастровым номером № стоимостью 157703,02 рублей, ранее лит. Г2; нежилое здание (навес) площадью 101,0 кв.м., с кадастровым номером № стоимостью 298277,24 рублей, ранее лит. Г4; иные сооружения (замощение) площадью 375,9 кв.м., с кадастровым номером № стоимость отсутствует, ранее №; иные сооружения (ограждение) протяженностью 352 м, с кадастровым номером № стоимость отсутствует, ранее №, о прекращении прав залога на объект недвижимости в виде незавершенного строительства объекта степенью готовности 69% с кадастровым номером № площадью застройки 237,3 кв.м., 3-х этажный, лит. А,Б, расположенного по адресу: 

<

адрес>, об обращении взыскания в рамках исполнительного производства № возбужденного ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области на объекты недвижимости расположенные по адресу: 

<

адрес>, а именно незавершенные строительством объект степень готовности 69% с кадастровым номером №, площадь застройки 237,3 кв.м., 3-х этажный, лит. А,Б; нежилое здание (навес) площадью 38,6 кв.м., с кадастровым номером № стоимостью 113995,06 рублей, ранее лит. Г.; нежилое здание (навес) площадью 137,4 кв.м., с кадастровым номером № стоимостью 405775,18 рублей, ранее лит. Г1; нежилое здание (навес) площадью 53,4 кв.м., с кадастровым номером № стоимостью 157703,02 рублей, ранее лит. Г2; нежилое здание (навес) площадью 101,0 кв.м., с кадастровым номером № стоимостью 298277,24 рублей, ранее лит. Г4; иные сооружения (замощение) площадью 375,9 кв.м., с кадастровым номером № стоимость отсутствует, ранее №; иные сооружения (ограждение) протяженностью 352 м, с кадастровым номером № стоимость отсутствует, ранее №.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО8 JI.B, находится исполнительное производство по № возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Калачеевским районным судом Воронежской области по делу № 2-260/16, вступившему в законную силу 22.11.2016 года с предметом исполнения - взыскание задолженности с ФИО5 в сумме 4256582,7 рублей в пользу истца.

Истец является собственником помещений магазина и кафе, расположенных по адресу: 

<

адрес> на основании заключенных договоров о купле - продаже имущества от ДД.ММ.ГГГГ, прошедших государственную регистрацию в установленном законом порядке, право собственности на объекты зарегистрировано за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу также известно, что решением Калачеевского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу и не обжалованным в данный момент ФИО1 была признана наследником по закону после смерти ее супруга, ФИО2. Этим же решением суда ей было отказано в иске к ФИО3 (правопредшественнику истца) о признании за ним права собственности на помещения магазина и кафе под лит. «А» и «В» в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ФИО2. Ей также было отказано в иске об изъятии из владения и собственности ФИО3 указанных нежилых помещений магазина и кафе под лит. «А» и «В» в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 21 марта 2008 года, оставленным без изменения Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 августа 2008 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования, о признании сделок недействительными, о применении последствий недействительности сделок, о прекращении записи в ЕГРПН, о возложении обязанностей было отказано, о производство по делу в части требований об установлении факта принятия наследства было прекращено.

Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 10 ноября 2009 года ФИО1 (правопредшественник ответчика) была признана собственником незавершенного строительством здания кафе с гостиницей готовностью 69%, расположенного по адресу: 

<

адрес> и состоящего из 1-го этажа размером 14, 03 м х14, 10м; 2-го этажа размером 13,3 м х 14, 10 м; 14, 2 м х 14.10 м; 3-го этажа размером 14.20 х13,70 м, а также навеса лит. Г, сарая лит. Г1, навеса лит. Г2, бассейна лит. Г3, навеса лит. Г4, сарая лит. Г5, сарая лит. Г6, ограждения лит. 1-8, замощения лит.1-11.

Определением Калачеевского районного суда Воронежской области от 09.12.2009 года решение было разъяснено в части указания на то, что незавершенный строительством объекта, расположенный на 1 этаже, обозначен под лит. Б.

В ходе многолетних судебных тяжб истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 были заключены договора купли-продажи, предметами которых являлись вышеуказанные объекты недвижимости. Однако государственной регистрации на тот момент подлежали лишь 2 объекта: незавершенный строительством объект готовностью 69% площадью застройки 237,3 кв.м. лит. А, Б, и лит. Г3 (бассейн), а также сарай лит. Г6, сарай лит Г5. Все остальные объекты являлись принадлежностью главной вещи (хозпостройками и сооружениями), входили в ее состав, право собственности на них было зарегистрировано за ФИО1 в БТИ Калачеевского района Воронежской области, но на них право собственности не могло быть зарегистрировано с выдачей отдельных свидетельств о государственной регистрации как правоподтверждающего документа.

Как собственником незавершенного строительством объекта ФИО5 в последующем было оформлено право на земельный участок с кадастровым номером № площадью 731 кв.м., его право на земельный участок было зарегистрировано в ЕГРПН.

В связи с наличием в производстве Калачеевского районного суда гражданского дела по заявленным истцом исковым требованиям определением судьи Зеленковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО5, в том числе и на незавершенный строительством объект, а также на иное движимое и недвижимое имущество.

Постановлением пристава от ДД.ММ.ГГГГ данное определение в части наложения запрета на незавершенный строительством объект было исполнено, запрет был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении иных объектов недвижимости, оформленных на тот момент на ФИО5 и зарегистрированных в установленном законом порядке, пристав- исполнитель определение суда не исполнил.

В связи с подачей ФИО7, в Калачеевский районный суд Воронежской области в ДД.ММ.ГГГГ заявления об обращении взыскания на заложенное имущество истцу также стало известно и о заключенном договоре займа между ФИО5 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ суммой займа в 1.000.000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, при этом во исполнение обеспечения обязательств сторонами также был заключен и договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явились объекты недвижимости в виде земельного участка площадью 731 кв.м., сооружения (бассейна) лит. Г3, и также сарай лит. Г6 и сарай лит Г5 (на тот момент все указанные объекты были поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о передаче залогодержателю предмета залога право собственности на указанные объекты перешло к ФИО7. При этом, на объект незавершенного строительства готовностью 69 % право собственности осталось зарегистрировано за ФИО5.

Определением Калачеевского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ поданное заявление было оставлено без рассмотрения.

В ходе исполнительного производства в ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области №, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Калачеевским районным судом Воронежской области по делу № 2-260/16, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения взыскание задолженности с ФИО5 в сумме 4 256 582, 7 рублей в пользу истца он обращался с заявлениями к приставу о наличии указанного имущества, однако, постановлением пристава от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в его удовлетворении. При этом должником ФИО5 приставу представлены кадастровые паспорта на вышеуказанные объекты недвижимости, подтверждающие факт постановки данных объектов на кадастровый учет.

Таким образом, в собственности ФИО5 в данный момент находятся следующие объекты недвижимости, согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес>а:

незавершенный строительством объект степень готовности 69% с кадастровым номером № площадью застройки 237,3 кв.м, 3-хэтажный, лит. А, Б;

нежилое здание (навес) площадью 38,6 кв.м с кадастровым номером № стоимостью 113 995,06 рублей, ранее лит. Г;

нежилое здание (навес) площадью 137,4 кв.м с кадастровым номером № стоимостью 405775,18 рублей, ранее лит. Г1;

нежилое здание (навес) площадью 53, 4 кв.м с кадастровым номером № стоимостью 157703,02 рублей, ранее лит. Г2;

-нежилое здание (навес) площадью 101,0 кв.м с кадастровым номером № стоимостью 298 277, 24 рублей, ранее лит. Г4;

иные сооружения (замощение) площадью застройки 375,9 кв.м с кадастровым номером № стоимость отсутствует, ранее №.

-иные сооружения (ограждение) протяженностью 352 м с кадастровым номером № стоимость отсутствует, ранее №.

Калачеевским районным судом Воронежской области в решении от 30 июня 2016 года также установлена принадлежность данного имущества ФИО5.

Истец как взыскатель вынужден в судебном порядке признавать принадлежность данного имущества на праве собственности ФИО5, так как это напрямую затрагивает его имущественные права.

Истец полагает, что поскольку до настоящего времени ФИО7 не обратил заложенное имущество в свою собственность, в связи с истечением срока залога, отсутствием правопритязаний ФИО7 на незавершенный строительством объект степенью готовности 69% с кадастровым номером № площадью застройки 237, 3 кв.м, 3-хэтажный, лит. А, Б, то истец имеет право требовать в судебном порядке прекращения залога в порядке ст. 352 Гражданского кодекса РФ и обращения взыскания на данное имущество.

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО5 и ФИО4 о снятии запрета регистрационных действий в отношении незавершенного строительством объекта, площадью застройки: 237,3 кв.м., степень готовности 69% инвентарный №, литер А,Б, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований ФИО7 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО7 передал ФИО5 сумму займа в размере 1000000 рублей сроком на один год с момента подписания договора займа и получения денежных средств. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору истец и ответчик заключили договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором ипотеки залогодатель закладывает залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 731 кв.м., разрешенное использование: для строительства кафе с гостиницей, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке расположены сарай-№, сарай №; сооружение (бассейн) площадь. 49,1 кв.м., инвентарный №, №, расположенное по адресу 

<

адрес> незавершенный строительством объект, площадь застройки: 237,3 кв.м., степень готовности 69% инвентарный №, литер А,Б, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 4 Договора займа стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с договором и действующим законодательством РФ, следовательно, предусмотрено право залогодержателя на обращение взыскание на имущество, заложенное по Договору ипотеки, по причине неисполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Основное обязательство в виде возврата денежных средств в размере 1.000.000 рублей не исполнено.

Оснований для освобождения должника от ответственности за такое неисполнение не имеется. Договор ипотеки не препятствует обращению взыскания на заложенное имущество.

Требование истца ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного ипотекой обязательства ответчик ФИО5 добровольно удовлетворил частично. В соответствии с соглашением истцу передано добровольно следующее имущество: земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 731 кв.м., разрешенное использование: для строительства кафе с гостиницей, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке расположены: сарай №, сарай -№; строение (сарай) площадь: 5,6 кв.м., инвентарный №, литер Г5, условный №, расположенный по адресу: 

<

адрес> а; сарай площадь: 14,2 кв.м, инвентарный №, литер Г6, условный №, расположенный по адресу: 

<

адрес> а; сооружение (бассейн) площадь: 49,1 кв.м., инвентарный №, литер Г3, условный №, расположенное по адресу 

<

адрес>. Всего стоимостью 500000 рублей. 

Однако, незавершенный строительством объект, площадь застройки: 237,3 кв.м., степень готовности 69 %, инвентарный №, литер А,Б, расположенный по адресу: 

<

адрес>, условный № ответчик не смог передать так как, на указанное имущество в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет регистрационных действий.

В судебное заседание истец (ответчик) ФИО4 свои заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить в полном объеме. Исковые требования ФИО7 не признал, в удовлетворении заявленного им иска просит отказать.

Третье лицо (истец) ФИО7 свои заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении исковых требований ФИО4 просил отказать по основаниям, указанным в своемисковом заявлении

Ответчик ФИО5 и его представитель ФИО6 исковые требования заявленные ФИО7 признали в полном объеме и не возражали против их удовлетворения, а исковые требования ФИО4 не признали и возражали против их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для признания за ФИО5 право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес>: нежилое здание (навес) площадью 38,6 кв.м, с кадастровым номером №, ранее литер «Г», нежилое здание (навес) площадью 137,4 кв.м, с кадастровым номером №, ранее литер «Г1», нежилое здание (навес) площадью 53,4 кв.м, с кадастровым номером №, ранее литер «Г2», нежилое здание (навес) площадью 101,0 кв.м, с кадастровым номером №, ранее литер «Г», иные сооружения (замощение) площадью 375,9 кв.м, с кадастровым номером № ранее номер «№», иные сооружения (ограждение) площадью 352 м. с кадастровым номером № ранее номер «№».

По данному договору оплата не производилась, объекты недвижимости не передавались.

В соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ - договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 4 - Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (часть 1),

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса (часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 433 ГК РФ - договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (в редакции, действовавшей по состоянию на 2010 год).

В соответствии с частью 2 статьи 8 ГК РФ - права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (в редакции, действовавшей по состоянию на 2010 год).

В соответствии с частью 1 статьи 165 ГК РФ - несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной (в редакции, действовавшей по состоянию на 2010 год).

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГК РФ - недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (в редакции, действовавшей по состоянию на 2010 год).

Таким образом, если государственной регистрации нет, то договор является незаключенными (часть 3 статьи 433 ГК), сделка - недействительной (часть 1 статьи 165 ГК), а права - невозникшими (часть 2 статьи 8 ГК).

ДД.ММ.ГГГГ собственник вышеуказанных объектов недвижимости ФИО1 скончалась и в соответствии с положениями статей 17 и 1152 ГК РФ, права собственности, на объекты недвижимости, с указанной даты, перешли к ее наследникам, в число которых ФИО5 не входит. Соответственно отсутствуют законные основания, для удовлетворения требований истца, об обращения взыскания на вышеперечисленное имущество.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО7 заключен договор займа. В качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО5 передал в залог недвижимое имущество, в том числе незавершенный строительством объект с кадастровым номером №. Данное обстоятельство подтверждается договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО7 заключено соглашение о передаче залогодержателю предмета залога в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору займа. Недвижимое имущество было передано ФИО7, по акту приема-передачи.

На сегодняшний момент ФИО7 лишен возможности зарегистрировать переход права собственности на незавершенный строительством объект с кадастровым номером № так как, согласно сообщения Управления Росреестра по Воронежской области, имеется запрет на регистрационные действия в отношении данного объекта недвижимости. О том, что в отношении данного имущества приняты обеспечительные меры ФИО7, до получения отказа в совершении регистрации перехода прав, не знал, так как ни суд, ни судебный пристав-исполнитель его не уведомляли о наложении ареста.

Представитель третьего лица ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Воронежской области судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП Росси по Воронежской области ФИО8 вопрос об удовлетворении исковых заявлений оставила на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В силу п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.2 ст. 349 ГК РФ удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО5 был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику 1.000.000 рублей. В обеспечение указанного договора займа ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами был заключен договор ипотеки, согласно условиям которого ФИО5 в обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заложил ФИО7 принадлежащее ему имущество, в которое входил незавершенный строительством объект, площадь застройки: 237,3 кв.м., степень готовности 69 %, инвентарный №, литер А,Б, расположенный по адресу: 

<

адрес>, условный №. 

Поскольку ФИО5 условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнены не были в срок установленный договора (ДД.ММ.ГГГГ) истец ФИО7 вправе обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки имущество, в том числе на незавершенный строительством объект, площадь застройки: 237,3 кв.м., степень готовности 69 %, инвентарный №, литер А,Б, расположенный по адресу: 

<

адрес>, условный №. 

Определением Калачеевского районного суда Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество ФИО5 в том числе на недвижимое имущество – незавершенный строительством объект, площадью застройки 237,3 кв.м., степенью готовности 69%, инв. №, литер: А, Б, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Арест был наложен без учета первоочередного права ФИО7 на обращение взыскания на вышеуказанное заложенное имущество. 

При таких обстоятельствах, заявленный ФИО7 иск к ФИО5 и ФИО4 о снятии запрета регистрационных действий в отношении незавершенного строительством объекта является обоснованным.

Между тем, иск ФИО4 в части прекращения права залога на объект недвижимости незавершенного строительства объекта степенью готовности 69% с кадастровым номером № площадью застройки 237,3 кв.м., 3-х этажный, лит. А,Б, расположенного по адресу: 

<

адрес> удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.

Срок передачи заложенного имущества предусмотренный договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ не был пропущен. Согласно соглашения о передаче залогодержателю предмета залога в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было передано имущество заложенное ФИО5 по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация перехода права собственности на незавершенный строительством объект, площадь застройки: 237,3 кв.м., степень готовности 69 %, инвентарный №, литер А,Б, расположенный по адресу: 

<

адрес>, условный № не была произведена не вследствие уклонения от регистрации или утраты интереса ФИО7 к указанному имуществу, а следствие ограничения регистрационных действий наложенных определением суда. 

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Доводы истца ФИО4 о том, что спорное имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а именно: нежилое здание (навес) площадью 38,6 кв.м., с кадастровым номером № стоимостью 113995,06 рублей, ранее лит. Г; нежилое здание (навес) площадью 137,4 кв.м., с кадастровым номером № стоимостью 405775,18 рублей, ранее лит. Г1; нежилое здание (навес) площадью 53,4 кв.м., с кадастровым номером № стоимостью 157703,02 рублей, ранее лит. Г2; нежилое здание (навес) площадью 101,0 кв.м., с кадастровым номером 36:10:1000054:92 стоимостью 298277,24 рублей, ранее лит. Г4; иные сооружения (замощение) площадью 375,9 кв.м., с кадастровым номером 36:10:1000054:93 стоимость отсутствует, ранее №; иные сооружения (ограждение) протяженностью 352 м, с кадастровым номером 36:10:1000054:95 стоимость отсутствует, ранее №, принадлежат на праве собственности ФИО5 на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает неосновательными, поскольку в судебном заседании было установлено, что указанный договор купли-продажи не был зарегистрирован, что в силу ст. 433 ГК РФ свидетельствует о его не заключенности.

Согласно сведениям, представленным из межмуниципального отдела по Калачеевскому, Воробьевскому и 

<

адрес>м Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ на объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а именно: нежилое здание (навес) площадью 38,6 кв.м., с кадастровым номером №, лит. Г; нежилое здание (навес) площадью 137,4 кв.м., с кадастровым номером №, лит. Г1; нежилое здание (навес) площадью 53,4 кв.м., с кадастровым номером №, лит. Г2; нежилое здание (навес) площадью 101,0 кв.м., с кадастровым номером №, лит. Г4; иные сооружения (замощение) площадью 375,9 кв.м., с кадастровым номером №, №; иные сооружения (ограждение) протяженностью 352 м, с кадастровым номером №, на регистрацию не подавался, переход право собственности не регистрировался ( т.№2 л.д. 25-26). 

При таких обстоятельствах, иск ФИО4 к ФИО5 об установлении факта принадлежности на праве собственности объектов недвижимости, прекращении права залога объекта недвижимости и обращения взыскания на объекты недвижимости является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО5 об установлении факта принадлежности на праве собственности объектов недвижимости, прекращении права залога объекта недвижимости и обращения взыскания на объекты недвижимости – отказать.

Снять запрет регистрационных действий в отношении незавершенного строительством объекта, площадью 237,3 кв.м., степень готовности 69 %, инвентарный номер №, литер А,Б, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Лукинов М.Ю.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.09.2017 г. 

Судья Лукинов М.Ю.