Дело №1-4/2021

68RS0020-01-2020-000407-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года с. Пичаево

Судья Пичаевского районного суда Тамбовской области Климова О.А.,

с участием государственных обвинителей Колдашова В.А., Шарлаимова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Михалевой О.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №Ф-115022 от 03.11.2020 года,

подсудимого ФИО2,

защитника Федяева А.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №Ф-115021 от 03.11.2020 года,

при секретаре Сычевой З.М.,

рассмотрев с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, проживающего без регистрации по месту жительства и по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого: 

- 16 мая 2016 года Пичаевским районным судом Тамбовской области по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 20000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 15 мая 2019 года по отбытии срока наказания, неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа по состоянию на 24 марта 2021 составляет 16580 рублей 97 копеек, судимость не снята и не погашена;

- осужденного 24 марта 2021 года Пичаевским районным судом Тамбовской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.70 УК РФ 1 год 6 месяцев со штрафом 16580 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 13 мая 2021 года, 

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Васильевщино Пичаевского района Тамбовской области, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

20 ноября 2019 года в вечернее время ФИО2, находясь у себя в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртные напитки совместно с ФИО1 После окончания спиртного, ФИО1 предложил совершить кражу автосцепки с трактора Потерпевший №1, стоявшего около его домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью дальнейшей продажи и приобретения спиртного. ФИО2 на предложение ФИО1 ответил согласием, тем самым они договорились о совместном совершении преступления.

Осуществляя свой преступный замысел, в тот же день около 21 часа ФИО2 с ФИО1 пришли к домовладению Потерпевший №1, где находился его трактор. Убедившись, что свет в домовладении Потерпевший №1 не горит, никого поблизости нет и их преступные действия никто не видит, осознавая при этом общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя совместно и согласованно ФИО1 нашел в тракторе Потерпевший №1 гаечные ключи, при помощи которых ФИО2 стал откручивать автосцепку стоимостью 2848,20 рублей, а ФИО1 её при этом придерживать. Сняв данную автосцепку с трактора Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2 её тайно похитили. После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенной автосцепкой с места происшествия скрылись, распорядившись ею по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2848,20 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину признали, полностью согласились с обвинением и поддерживали свои ходатайства, заявленные в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитников, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд разъяснил подсудимым ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Учитывая, что вышеуказанное ходатайства, заявленные подсудимыми, являются осознанными и добровольными, заявлены после проведения консультаций с защитниками, условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор ими не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, понимают существо обвинения и согласились с ним в полном объеме, государственный обвинитель Колдашов В.А. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали в рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании. 

В отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1 у суда не имеется сведений, свидетельствующих об их психической неполноценности, с учетом данных о личности подсудимых, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО1 суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности виновных, обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в ее соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, относящее к категории средней тяжести, его семейное положение, состояние здоровья, его возраст, и обстоятельство того, что он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, так же не состоит на учете врачей в ТОГБУЗ «Пичаевская ЦРБ» по заболеваниям: СПИД, гепатит, туберкулез, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на воинском учете в ВК 

<

адрес> состоит с ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ВС РФ и был уволен в запас по болезни 

<

данные изъяты>. При медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ комиссией ВК был признан «Б» годен к военной службе с незначительными ограничениями по 

<

данные изъяты>

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, поскольку это установлено органом следствия и указано в обвинительном заключении.

Также, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья. 

Из существа предъявленного ФИО2 обвинения следует, что преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено им в состоянии алкогольного опьянения, о чем указано в обвинительном заключении.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу закона признание указанного обстоятельства отягчающим наказание, является правом суда.

Также по смыслу закона - само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его преступное поведение, если бы он был трезв, то не совершил такого. 

При этом суд учитывает, что нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения объективно установлено органом следствия, на что указано в обвинительном заключении в качестве фактических обстоятельств содеянного подсудимым и им самим не оспаривается.

По мнению суда именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый в момент совершения преступления, с учетом его образа жизни, ослабило внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления. 

Учитывая данные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также личности виновного, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления суд, в силу положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством совершения ФИО2 преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Никакими другими данными, характеризующими личность подсудимого ФИО2, на момент постановления приговора суд не располагает.

Так как настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. 

Учитывая наличие в действиях ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличия смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего наказания обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без применения к нему реальной меры наказания и считает необходимым назначить наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы в условиях осуществления контроля за поведением условно осужденного со стороны соответствующего органа, с возложением на него определенных обязанностей, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому других видов основного наказания.Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, наличия в его действиях смягчающих обстоятельств, а также его социальное положение, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания к лишению свободы, предусмотренного санкцией п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения к нему положений ч.1 ст.62 и ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст.6 УК РФ, согласно которому справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящее к категории средней тяжести, его семейное положение, состояние здоровья, его возраст, и обстоятельство того, что он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, так же не состоит на учете врачей в ТОГБУЗ «Пичаевская ЦРБ» по заболеваниям: гепатит, туберкулез, по месту жительства УУП ОП (с.Пичаево) МО МВД России «Моршанский» Р, характеризуется следующим образом: проживает без регистрации, характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, на профилактическом учете в ОП (с.Пичаево) МО МВД России «Моршанский» не состоит, судим, на воинском учете в ВК г.Моршанск, Моршанского и Пичаевского районов не состоит, снят 15.03.2006 года в места заключения, в период с 12.06.2000 год по 21.05.2002 год проходил службу в ВС РФ, участие в боевых действиях не принимал, государственных град не имеет.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку это установлено органом следствия и указано в обвинительном заключении.

Также в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание подсудимым вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Согласно справки о состоянии здоровья ФИО1, выданной начальником филиала «Медицинская часть №6» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России, 

<

данные изъяты> 

Указанное состояние здоровья в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку это установлено органом следствия и указано в обвинительном заключении.

Из существа предъявленного ФИО1 обвинения следует, что преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено им в состоянии алкогольного опьянения, о чем указано в обвинительном заключении.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу закона признание указанного обстоятельства отягчающим наказание, является правом суда.

Также по смыслу закона - само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, пояснил, что только состояние алкогольного опьянения повлияло на его преступное поведение. Если бы он был трезв, то не совершил бы преступление.

При этом суд учитывает, что нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения объективно установлено органом следствия, на что указано в обвинительном заключении в качестве фактических обстоятельств содеянного подсудимым и им самим не оспаривается.

По мнению суда именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый в момент совершения преступления, с учетом его образа жизни, ослабило внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления. 

Учитывая данные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также личности виновного, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления суд, в силу положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Никакими другими данными, характеризующими личность подсудимого ФИО1, на момент постановления приговора суд не располагает. 

Так как настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. 

Учитывая наличие в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения к нему положений ч.1 ст.62 и ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания также суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания подсудимому с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого, который ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, кроме того, суд учитывает, что после освобождения 15 мая 2019 года из мест лишения свободы ФИО1 на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие на него предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы и считает, что его исправление может быть достигнуто лишь применением к нему за совершенное преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, наказания в виде реального лишения свободы, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст.64 и ст.73 УК РФ, в тоже время с учетом материального и социального положения подсудимого ФИО1 оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

Принимая во внимание, что ФИО1 настоящие преступления совершил до вынесения приговора Пичаевского районного суда Тамбовской области от 24 марта 2021 года, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

Вещественное доказательство – металлический уголок навесного оборудования (автосцепка) от трактора ЮМЗ-КЛ, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и регулярно – один раз в месяц, являться туда для регистрации, в дни, установленные данным специализированным органом.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного основного наказания и полного сложения дополнительного наказания по приговору Пичаевского районного суда Тамбовской области от 24 марта 2021 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом 16580 (шестнадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 97 копеек.

Дополнительное наказание по настоящему приговору в отношении ФИО1 в виде штрафа в размере 16580 (шестнадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 97 копеек исполнять самостоятельно.

Избрать меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО - 3 УФСИН России по Тамбовской области, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания засчитать время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 21 января 2021 года по 23 марта 2021 года включительно и с 29 июня 2021 года по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, а также наказание, отбытое осужденным по приговору Пичаевского районного суда Тамбовской области от 24 марта 2021 года, составляющее зачет времени содержания осужденного под стражей по названному приговору с 24 марта 2021 года по 28 июня 2021 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественное доказательство – металлический уголок навесного оборудования (автосцепка) от трактора ЮМЗ-КЛ, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные ФИО2 и ФИО1 в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись О.А. Климова

Копия верна.

Судья О.А. Климова

Секретарь З.М. Сычева