Дело № 2-2-56/2025

УИД 73RS0011-02-2025-000013-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Вешкайма 24 февраля 2025 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мерзлякова К.В., при секретаре Стожаровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с вышеуказанным иском указав, что ООО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключили договор микрозайма от 12.10.2012 №, по которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм, а ответчик - погасить задолженность и уплатить проценты за пользование микрозаймом. В нарушение установленного срока ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. По договору от 05.12.2016 № право требования долга от компании ПС Люкс С.ар.л. перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. По договору № от 26.11.2021 от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло истцу. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа за период с 12.10.2012 по 12.03.2024 в размере 90 982,33 руб., в том числе 4 990 руб. – основной долг, 71 496,72 руб. – проценты, 38 223,4 руб. – штрафы, 1 731,6 руб. – проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки, 941,61 руб. – проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты уступки долга, за вычетом оплаты долга в размере 26 401 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца - ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 12.10.2012 между ООО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму 5 000 руб., сроком до 27.10.2012, с уплатой процентов в размере 1,80% в день (л.д. 10-11).

Факт заключения договора, получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Согласно договору уступки прав требований № от 26.11.2021 ООО «Региональная служба взыскания» от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, приняло права (требования) по договору займа № от 12.10.2012 в отношении должника ФИО1 (л.д. 16, 22-24).

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Истец выполнил условия договора займа и предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 11, оборотная сторона).

Ответчик нарушил взятые на себя обязательства, уплату займа в установленный срок не произвёл. Согласно расчёту истца по состоянию на 12.03.2024 размер задолженности составил 90 982,33 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд и о применении последствий такого пропуска.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса. 

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ), поэтому течение срока исковой давности по данному иску начинается с момента, когда банк узнал о нарушении своего права. 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 24 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Поскольку уплата кредита осуществляется заемщиком ежемесячными платежами, то срок исковой давности по данным требованиям должен определяться применительно к каждому просроченному платежу. 

Срок исковой давности подлежит исчислению с 28.10.2012 (следующий день после даты платежа по договору) и по платежам, подлежащим уплате до 28.10.2015, срок исковой давности пропущен.

Ответчик не произвел уплату займа, о чем заёмщику было достоверно известно. Однако, займодавец с требованиями о взыскании задолженности не обращался. ООО ПКО «РСВ», принявшее право требования долга 26.11.2021, обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Вешкаймского района Майнского судебного района Ульяновской области лишь 26.03.2024, то есть за пределами срока исковой давности.

Настоящий иск заявлен истцом также за пределами срока исковой давности (30.01.2025).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по всем требованиям истца истек. 

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска истцом срока, суду не представлено. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ), поэтому исковые требования банка удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 12.10.2012 № в размере 90 982,33 руб. и расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья К.В. Мерзляков

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2025 года.