Дело № 2-479/2019

42RS0015-01-2019-000461-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Байрамаловой А.Н.,

при секретаре Сасовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.В.А., Г.Е.Н., Д.О.В. к Х.Е.В., К.Л.Н. об обязании совершить определенные действия.

УСТАНОВИЛ:

П.В.А., Г.Е.Н., Д.О.В., обратились в суд с указанным иском, которым просят признать незаконным пользование Х.Е.В., К.Л.Н. подвальным помещением между подъездом № и № мкд № по ул.; обязать Х.Е.В., К.Л.Н. освободить подвальное помещение между № подъездами многоквартирного дома № по ул.; взыскать с Х.Е.В., К.Л.Н. в пользу П.В.А. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что они являются собственниками квартир по адресу: ул..

05 марта 2018 собственники помещений мкд № по ул. заключили договор управления многоквартирным домом с ООО «УК- Семерка», на основании протокола № от 05.03. 2018.

Подвальное помещение между 7 и 8 подъездами, занимаемое Х.Е.В. и К.Л.Н. принадлежит собственникам помещений в мкд на праве общей долевой собственности. Х.Е.В. и К.Л.Н. занимают подвальное помещение и используют помещение, с целью извлечения прибыли, не направленной на обслуживание МКД. Договоров о передаче в пользование общего имущества между Х.Е.В., К.Л.Н. и собственниками помещений в мкд № по ул. нет, таким образом, они занимают помещение без соответствующих документов.

В судебном заседании истцы на иске настаивали, дали суду пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнив, что в занимаемом подвальном помещении ответчики устраивают пьянки, гулянки, драки, скандалы. В связи с чем не безопасно нахождения данной мастерской в их подвале, они могут устроить и пожар в доме, допуск к коммуникациям затруднен.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащем образом извещены о времени и месте судебного заседания, не представили суду уважительные причины своей неявки, не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО» УК- Семерка» ФИО1, действующая по доверенности, иск поддержала и суду пояснила, что ООО « УК-Семерка» является управляющей компанией дома № по ул.. Когда собственники дома избрали их компанию управляющей компанией их дома, то жильцы дома обратились к ним с просьбой о том, чтобы подвальное помещение их дома было освобождено от мастерской по ремонту обуви, поскольку там собираются постоянно много народу, пьют, гуляют, устраивают драки, разборки. Подвальное помещение принадлежит собственникам дома на праве общей долевой собственности. Договора об аренде Х.Е.В. или К.Л.Н. не заключали, используют помещение не законно. В подвальном помещение находится общее имущество дома, инженерные коммуникации.

Третье лицо - Администрация г. Новокузнецка в судебное заседание не явилось, не представило суду уважительные причины своей неявки, не просило суд рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Суд, выслушав, лиц участвующих в судебном заседании, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, дав оценку доказательствам, приходит к следующему.

По статье 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения в доме, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, сантехническое и прочее оборудование за пределами или внутри квартир, если они обслуживают больше одной квартиры. По статье 36 Жилищного кодекса собственникам помещений принадлежат на праве общей долевой собственности "общее имущество дома: помещения в этом доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, сами лестницы, лифты и лифтовые шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации".

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Порядок принятия решений об использовании общего имущества собственников в многоквартирном доме регламентирован ст. ст. 44 - 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией на основе заключенного с собственниками помещений соответствующего договора, по условиям которого такая организация обязуется, в частности, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся также вопросы о принятии решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания.

Судом установлено, что истцы Г.Е.Н., П.В.А., Д.О.В. являются собственниками жилых помещений, находящихся в многоквартирном доме № по ул. (л.д.5,7, 9).

Первая квартира в данном доме приватизирована в 1992 году (л.д.36)

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома № по ул. от 05.03.2018 собственники многоквартирного дома сохранили способ управления –управляющей организацией и о выборе с 01 апреля 2018 организации, управляющей общим имуществом многоквартирного дома- ООО «УК- Семерка»(л.д.13-16). 

01.03.2018 ООО « УК – Семерка» с собственниками помещений многоквартирного дома № по ул. заключило договор № № управления многоквартирным домом (л.д.37-50).

В подвальном помещении жилого дома N 28по ул.Тореза г. Новокузнецка размещены инженерные коммуникации, такие как инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, система водоотведения, система отопления, электроснабжения (л.д.35) и подтверждается пояснениями свидетелей К., П, К. У суда нет оснований сомневаться в правдивости пояснений данных свидетелей, поскольку их пояснения согласуются с письменными доказательствами по делу и их пояснения ничем не опорочены. 

Согласно подпункту "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Таким образом, техническим подвалами признаются не только те подвалы, в которых располагаются технически сложные и объемные инженерные сооружения. Как следует из пунктов 5 - 7 Правил, включение в состав общего имущества отдельных инженерных систем не препятствует включению в состав общего имущества подвальных помещений, в которых указанные системы расположены.

Кроме того, пп. «г» п. 10 вышеуказанных Правил также предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, при том, что в силу положений п. 41 Правил, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

В соответствии с п. 3.4.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери. Доступ к транзитным инженерным коммуникациям, проходящим через помещения, представителей соответствующих организаций по обслуживанию жилищного фонда и городского коммунального хозяйства должен быть обеспечен в любое время суток.

Указанные коммуникации в силу закона (статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации)и в соответствии с частью 2 статьи 3 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (далее - Закон о приватизации жилищного фонда), которая с 1 марта 2005 г. утратила силу в связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда становились совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования дома, являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, таким образом, помещение в котором данные коммуникации находятся, относятся к техническому подвалу, и также являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В самостоятельный объект недвижимости подвал не выделен.

Права на подвальное помещение как самостоятельный объект недвижимости, за кем-либо не зарегистрированы (л.д.11).

Правоустанавливающий документ в виде свидетельства о праве собственности на занимаемое подвальное помещение ответчиками в нарушении ст. 56 ГПК РФ не предоставлен.

Соответственно, в силу действующего законодательства, указанное подвальное помещение является общей собственностью всех собственников помещений многоквартирного дома.

В связи с этим распоряжаться подвалом могут только собственники на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с положениями статьи 246 Гражданского кодекса РФ, согласно пунктам 3 - 4 статьи 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Общим собранием собственников дома решение о передаче в муниципальную или в личную собственность указанных помещений не принималось.

Вместе с тем судом установлено, что ответчики Х.Е.В. и К.Л.Н. используют подвальное помещение между 7 и 8 подъездами многоквартирного дома № по ул. без согласия собственников данного дома, что подтверждается пояснениями свидетелей К., П, К. о том, что в подвальном помещении между 7 и 8 подъездами их дома Х.Е.В. и К.Л.Н. организовали мастерскую по ремонту обуви без согласия собственников, освобождать данное помещение не желают. Оценка пояснениям данных свидетелей судом дана выше.

Истец Д.О.В. 03.09.2018 обращалась в отдел полиции «Заводской» с заявлением о проведении проверки законности нахождения «Ремонта обуви» по ул..

В ходе проверки опрошен ответчик К.Л.Н., который пояснял, что работает мастером по ремонту обуви в подвальном помещении по ул. ИП Х.Е.В. У хозяина мастерской имеется свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, а также протокол собрания жильцов дома о том, что они не против того, что в их доме находится мастерская. 

В ходе проверки Х.Е.В. допрошен не был.

Постановлением от *.*.* в возбуждении уголовного дела заявителю Д.О.В. отказано (л.д.10).

Истцами указано, что в связи с самовольным занятием ответчиками части общего имущества дома нарушаются их права, так как создают препятствия для соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" о запрете использовать чердаки, технические этажи, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В связи с чем, подвальное помещение жилого дома № по ул. является общим имуществом собственников помещений этого дома. Обратное ответчиком не доказано.

С учетом того, что волеизъявление собственников спорного помещения на передачу ответчикам спорного имущества во владение и пользование отсутствует, такие владение и пользование осуществляются ответчиками без законных на то оснований.

При этом в отсутствие волеизъявления собственников спорных помещений на передачу ответчикам спорного имущества во владение и пользование не имеет правового значения получение ответчиком спорного имущества во владение и пользование от другого лица, если таковое имеется.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлены доказательства наличия законных оснований занимать спорное подвальное помещение.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом П.В.А.при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д. 4).

Поскольку иск удовлетворен, то с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца П.А.В. по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным пользование Х.Е.В., К.Л.Н. подвальным помещением между подъездами № и № многоквартирного дома № по ул..

Обязать Х.Е.В., К.Л.Н. освободить подвальное помещение между 7 и 8 подъездами многоквартирного ул..

Взыскать с Х.Е.В., *.*.* года рождения, уроженца ул., К.Л.Н., *.*.* года рождения, уроженца ул., в пользу П.В.А.,*.*.* года рождения, уроженки ул., государственную пошлину по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме - 23.04.2019.

Судья А.Н. Байрамалова