Дело №2-805/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 20 марта 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю., 

при секретаре Яковлевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Волгограда к УФССП по Волгоградской области об уменьшении суммы исполнительного сбора. 

у с т а н о в и л:

Администрация Волгограда обратила в суд с иском к УФССП по Волгоградской области об освобождении от исполнительного сбора, взысканного в рамках исполнительного производства №ИП.

Как указывается в иске решением Тракторозаводского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №г. принять меры по исключению сквозного движения и парковки грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 

<

данные изъяты> тонн у фасадной части 

<

адрес> производство по принудительному исполнению данного определения суда возбуждено судебным приставом исполнителем МО по ОИП УФССП по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем МО по ОИП УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о взыскании с администрации Волгограда как виновного в несвоевременном исполнении решения суда исполнительного сбора в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В настоящее время данное решение фактически исполнено так как Администрация Волгограда Как указывает истец длительность неисполнения судебного решения связывается с отсутствие необходимых средств на исполнение денного решения суда и необходимостью длительной процедуры на согласование необходимых документов. Учитывая изложенное Администрация Волгограда не допускала виновного бездействие на её стороне, приводящего к излишнему затягиванию данного процесса не усматривается в следствии чего истец просит снизить исполнительный сбор. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Ранее на протяжении двух судебных заседании представитель истца ходатайствовал об отложении судебного разбирательства ввиду отсутствия у них необходимых документов. 

Представитель ответчика УФССП по Волгоградской области и третье лицо судебный пристав исполнитель МО по ОИП УФССП по Волгоградской области ФИО1 и не явились, о дате и времени судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Законодатель, предусмотрев право должника обратиться с требованием о снижении размера исполнительского сбора, возложил на последнего, в силу с 56 ГПК РФ, обязанность по доказыванию обстоятельств отсутствия его вины в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок. 

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

решением Тракторозаводского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №г. принять меры по исключению сквозного движения и парковки грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 

<

данные изъяты> тонн у фасадной части 

<

адрес> производство по принудительному исполнению данного определения суда возбуждено судебным приставом исполнителем МО по ОИП УФССП по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ., а ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем МО по ОИП УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о взыскании с администрации Волгограда как виновного в несвоевременном исполнении решения суда исполнительного сбора в размере 

<

данные изъяты> руб. 

на настоящий момент, исходя и из постановления судебного пристава исполнителя МО по ОИП УФССП по Волгоградской области об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. данное решение исполнено. Однако на стороне истца не представлено документов в чем именно выразилось данное исполнение и когда фактически исполнено данного решение суда. Так же суду не представлено доказательств, что администрация Волгограда для исполнения данного решения на протяжении периода нахождения данного решения на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> с лишним года) принимала необходимые и достаточные меры к его исполнению и что неисполнение денного решения в установленные законом сроки было связано с наличием объективных и неустранимых причин. То обстоятельство, что Администрация Волгограда не имела достаточных средств для его своевременного исполнения к уважительным причина своевременного неисполнения решения суда не относится.

Учитывая изложенное вина Администрации Волгограда в бездействии на её стороне приведшего к излишнему затягиванию данного исполнения является очевидной и оснований для снижения исполнительного сбора не имеется. Исходя из толкования пп. 1,3,7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

То обстоятельство, что определяя размер исполнительного сбора судебный пристав исполнитель ошибочно применил закон в другой чем следует редакции и это и привело к увеличении исполнительного сбора является основанием для оспаривания данного постановления в порядке иного судопроизводства. Однако истец данное постановление своевременно не оспаривал. 

С учётом изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

отказать Администрации Волгограда в иске к УФССП по Волгоградской области о снижении суммы исполнительного сбора взысканного постановлением судебного пристава исполнителя МО по ОИП УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: 

Справка: решение составлено в окончательной форме 27 марта 2017 года.

Судья: