Дело № 1-98/2019(42RS0033-01-2019-000398-34)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Прокопьевск 29 мая 2019 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мусохранова Е.П.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Бобровской И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мустафиной М.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Славолюбовой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 29.11.2018, около 23 часов на автомобиле «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком № проезжал мимо гаражного бокса, расположенного по 

<

адрес>, когда увидел, что ворота в гаражном боксе отсутствуют и завешаны брезентом, а в гаражном боксе находится автомобильный прицеп со снегоходом, принадлежащие Потерпевший №1, которые решил похитить. 30.11.2018, около 02 часов 00 минут ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, вернулся к гаражному боксу, расположенному по 

<

адрес>, после чего незаконно, путем свободного доступа проник в гаражный бокс, являющийся иным хранилищем, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил автомобильный прицеп «ЛАВ-81012В», 2011 года выпуска стоимостью 90000 рублей, в котором находился снегоход «Yamaha VK10D» 2008 года выпуска, стоимостью 350000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Выкатив прицеп, с находящимся в нем снегоходом из гаражного бокса, ФИО1 зацепил прицеп к автомобилю «Шевроле Нива» с регистрационным номером № после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 440 000 рублей в крупном размере. Похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ночь с 29 на 30 ноября 2018 года примерно в 23 часа он проезжал мимо магазина «Авто масла» в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, на автомобиле «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак № Когда он проезжал мимо данного магазина, то увидел, что в боксе, пристроенном к магазину, находится автомобильный прицеп, в котором находится снегоход. Он решил похитить данный прицеп со снегоходом. Примерно в 02 часа ночи, он вернулся к данному магазину, чтобы похитить из бокса ранее замеченный прицеп и снегоход. Он прошел в бокс, выкатил прицеп со снегоходом, зацепил данный прицеп за автомобиль и поехал в сторону «Ясной Поляны» по технологической дороге, доехал до 

<

адрес>, и снегоход и прицеп оставил на участке местности в метрах 50 от 

<

адрес> в 

<

адрес>, данный прицеп и снегоход засыпал снегом, чтобы никто не нашел. Далее планировал снегоход с прицепом отогнать в свой гараж, расположенный по 

<

адрес> (т.1 л.д.39-42,64-65).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

В ходе судебного заседания была допрошена потерпевшая Потерпевший №1, которая показала, что в ее собственности имеется снегоход «YamahaVK10D», который она приобрела по договору купли-продажи осенью 2018 года за 200 000 рублей и автомобильный прицеп «ЛАВ-81012В», купленный около 5 лет за 90 000 рублей. 29.11.2018 в вечернее время, она вместе со своим супругом поставили в гаражный бокс автомобиль с прицепом, на котором находился снегоход, около магазина «Автомасла» по 

<

адрес>. Около 05 часов утра ей позвонила сторож Свидетель №3 и сообщила, что похищен прицеп со снегоходом, она вызвала охрану и сотрудников полиции. Она приехала со своим супругом, и обнаружили, что автомобиль «Нива» находился в боксе, а прицепа и снегохода не было. В последствие, сотрудники полиции вернули снегоход и прицеп. На момент хищения снегохода, она его оценила в 350 000 рублей, поскольку исходила из информации, полученной в интернете аналогичного снегохода, т.е. она оценила в большую сумму, нежели чем покупала, сумму прицепа на момент хищения указала такую же, как и покупала. В настоящее время с учетом износа снегоход оценивает в 200 000 рублей, прицеп в 50 000 рублей.

Также в ходе судебного заседания были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у нее имеется снегоход «Yamaha VK10D» 2008 года выпуска, который она приобрела 20.09.2018 за 600000 рублей. 29.11.2018 они с мужем перегоняли снегоход на прицепе, по пути автомобиль сломался, и они решили снегоход поставить в помещение гаражного бокса около ее магазина по 

<

адрес> В 4 часа 55 минут 30.11.2018 ей позвонила сторож, сказала, что проверила бокс и обнаружила, что снегоход похитили вместе с прицепом. Снегоход оценивает в 350000 рублей, прицеп она приобрела в 2014 году за 90000 рублей, оценивает в эту же сумму (т. 1 л.д.50-51).

После оглашения указанных показаний потерпевшая Потерпевший №1 показания подтвердила частично, не подтвердила в части оценки имущества и пояснила, что следователю указала сумму снегохода 600 000 рублей согласно договору купли-продажи, на самом деле снегоход куплен за 200 000 рублей, прицеп был куплен за 90 000 рублей, но поскольку прошло 5 лет, уточнила, что в настоящее время стоимость его составляет 50 000 рублей.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель Свидетель №2, который показал, что 29.11.2018 утром он на автомобиле «Шевроле Нива» с прицепом взял снегоход «Yamaha» и поехал по своим делам. Когда возвращался обратно, у него сломалась машина, он успел доехать только до своего гаража, расположенного по 

<

адрес> Он поставил автомобиль с прицепом и снегоходом в гараж. В утреннее время, жене позвонила сторож и сообщила, что пропал прицеп со снегоходом. Они с супругой приехали, действительно прицеп и снегоход отсутствовали, а автомобиль был на месте. После чего приехали сотрудники полиции и охрана. Впоследствии, прицеп и снегоход им вернули сотрудники полиции. Снегоход, автомобильный прицеп принадлежали супруге, когда их купила и за какую цену он не помнит.

В ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у жены имеется снегоход «Yamaha VK10D» 2008 года выпуска, который они приобрели 20.09.2018 за 600000 рублей. 29.11.2018 он поставил снегоход с прицепом в гаражный бокс рядом с магазином. 30.11.2018 в 04 часа 55 минут жене позвонила сторож из магазина и сказала, что прицеп со снегоходом похитили. Таким образом, были похищены снегоход «Yamaha VK10D», оценили его с учетом износа в 350000 рублей, и прицеп «ЛАВ-81012В», который они приобрели в 2014 году за 90000 рублей (т. 1 л.д.58-59).

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №2 пояснил, что подтверждает их полностью, уточнил, что следователю о цене сообщал со слов жены, а фактически сейчас знает, что стоимость снегохода составляет 200 000 рублей, а стоимость прицепа с учетом износа составляет 50 000 рублей. 

В ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает сторожем в магазине «Автомасла» по 

<

адрес>. 29.11.2018 вечером приехал муж директора магазина Потерпевший №1, на автомобиле Нива с прицепом, в котором находился снегоход. Поставил автомобиль с прицепом и снегоходом в гаражный бокс. В 23 часа она ходила к боксу, прицеп был на месте. В 4 часа 30 минут она пошла к боксу и обнаружила, что прицеп со снегоходом похищены. Она позвонила ФИО11, сообщила о краже (т.1 л.д.60-61).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы письменные материалы дела.

Протокол осмотра места происшествия от 30.11.2018, в ходе которого осмотрен гаражный бокс по 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 1 л.д.8-10).

Протокол осмотра места происшествия от 03.12.2018, в ходе которого осмотрен участок местности, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где обнаружены снегоход «Yamaha VK10D», и прицеп «ЛАВ-81012В» (т. 1 л.д.30-32), 

Договор купли-продажи транспортного средства – снегохода от 20.09.2018, согласно которого покупателем снегохода «Yamaha VK10D» является Потерпевший №1 (т. 1 л.д.19).

Экспертные заключения независимой технической экспертизы транспортных средств от 22.05.2019 №д снегохода «YАMAHA VK 10D» (т. 1 л.д. 158-165) и №д прицепа «ЛАВ-81012В» (т. 1 л.д.151-157), согласно которым рыночная стоимость снегохода «YАMAHA VK 10D» на дату оценки составляет 209000 рублей, рыночная стоимость прицепа «ЛАВ-81012В» на дату оценки составляет 26600 рублей.

В судебном заседании после исследования всех доказательств по делу государственный обвинитель просил исключить из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак кражи «в крупном размере», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку установлено, что стоимость похищенного имущества составляет 250 000 рублей, и переквалифицировать действия ФИО1 с п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд принимает мотивированное заявление государственного обвинителя. 

Кроме того, в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с заявлением, в котором просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, т.к. она с подсудимым примирилась, причиненный вред заглажен полностью. Данное заявление подано ей добровольно. Последствия прекращения уголовного дела ей понятны. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, т.к. подсудимый не судим, обвиняется, с учетом переквалификации его действий государственным обвинителем, в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, с потерпевшей примирился и загладил причиненный ей вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: снегоход «Yamaha VK10D», прицеп «ЛАВ-81012В», оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.П. Мусохранов