дело № 2-470/2021

УИД 56RS0015-01-2021-000597-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 23 июля 2021 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Полтевой В.А., 

при секретаре Юдиной Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Авангард» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, 

установил:

Публичное акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Авангард» (далее – ПАО АКБ «Авангард») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и стоимости арендованного имущества. В обоснование требований указано, что 25 января 2017 года между ПАО АКБ «Авангард» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор об осуществлении безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием программно-технического комплекса «Авангард Интернет-Банк», по условиям которого банк предоставил клиенту в аренду POS-терминал Ingenico 220 IP/GPRS (серийный №

<

адрес>42), блок питания (POS-терминал с комплектующими). Условия об осуществлении безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием программно-технического комплекса «Авангард Интернет-Банк» в совокупности с Соглашением об осуществлении безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием программно-технического комплекса «Авангард Интернет-Банк» являются договором об осуществлении безналичных расчетов иных банковских операций и сделок с использованием программно-технического комплекса «Авангард Интернет-Банк». Подписанием указанного Соглашения, согласно его условиям, должник подтвердил получение Условий и их обязательность.

Порядок и условия предоставления банком в аренду клиенту POS-терминала регулируется правилами эквайринга, которые являются неотъемлемой частью Условий.

POS-терминал с комплектующими был передан ответчику 16 февраля 2017 года по акт приема-передачи, в котором также согласована его стоимость – 465 долларов США.

В соответствии с условиями – правилами эквайринга арендатор обязан ежемесячно вносить арендные платежи за пользование указанным имуществом, однако, в нарушение данных условий, ФИО1 с сентября 2017 года свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

В связи с указанным, банком, в соответствии с абз. 3 п. 2.5.5. Условий – правил эквайринга 13 августа 2020 года в адрес ФИО1 направлено уведомление о расторжении договора аренды POS-терминала с комплектующими и возмещении его стоимости и требованием о погашении задолженности по арендной плате. Вместе с тем, обязанность по возврату банку POS-терминала не исполнена, денежные средства в счет возмещения стоимости терминала и в погашение задолженности по арендной плате не перечислены.

В связи с указанным, банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 30 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Авангард» задолженности по арендной плате 21 700 рублей и возмещения стоимости POS-терминала в размере 465 долларов США в рублях по курсу Банка России на день фактического платежа.

22 апреля 2021 года указанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области отменен по заявлению должника.

До настоящего времени задолженность по арендной плате ФИО1 не погашена, POS-терминал банку не возвращен, его стоимость не возмещена.

С учетом изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по арендной плате за период с декабря 2017 года по март 2020 года в размере 19 600 рублей, стоимость арендованного имущества в размере 465 долларов США в рублях по курсу Банка России на день фактического платежа по договору об осуществлении безналичных расчетов от 25 января 2017 года, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 822,49 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и, подтвердив факт возврата ФИО1 оборудования - POS-терминала, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате за период с декабря 2017 года по март 2020 года в размере 19 600 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 822,49 рублей.

В судебное заседание стороны, будучи надлежаще извещенными, не явились, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца исковые требования с учетом их уточнения поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в письменном заявлении просил в иске банка отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что POS-терминал возвращен банку, о чем им представлен акт приема-передачи, из которого следует, что задолженность по арендной плате также отсутствует. Поскольку он более полутора лет не является индивидуальным предпринимателем, квитанции справки и другие документы об уплате арендной платы не сохранились. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании п. 1 ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3 ст. 614 ГК РФ).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 25 января 2017 года между ПАО АКБ «Авангард» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключено соглашение об осуществлении безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием программно-технического комплекса «авангард Интернет-Банк», по условиям которого стороны заключили договор об осуществлении безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием программно-технического комплекса «Авангард Интернет-Банк» на основании Условий об осуществлении безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием программно-технического комплекса «Авангард Интернет-Банк». Условия и соглашение в совокупности являются договором (п. 2 соглашения).

Согласно п. 4 соглашения, стороны определили, что безналичные расчеты и иные операции будут осуществляться с использованием системы по всем счетам клиента в банке.

Условия обязательны для клиента и его правопреемников без каких-либо изъятий, вручены клиенту, что подтверждается его подписью в соглашении (л.д. 8).

В соответствии с Условиями об осуществлении безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием программно-технического комплекса «Авангард Интернет-Банк», программно-технический комплекс «Авангард Интернет-Банк» или равнозначно «система» – это автоматизированная система электронного документооборота, обеспечивающая подготовку, передачу. Защиту и обработку документов в электронном виде с использованием электронно-вычислительных средств обработки и защиты информации и глобальной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Данные Условия получены ФИО1 25 января 2017 года (л.д. 9).

Условия – правила эквайринга являются приложением к Условиям осуществления безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием программно-технического комплекса «Авангард Интернет-Банк» и являются составной и неотъемлемой их частью (л.д. 23).

Правила эквайринга становятся неотъемлемой и составной частью договора и всех договоров банковского счета между банком и клиентом (п. 1.6 Правил).

Согласно пункту 1.9 Правил, банк приступает к оказанию услуг эквайринга клиенту, с которым ранее не был заключен договор, в соответствии с Правилами с момента подключения банком первого POS-терминала.

В соответствии с разделом 2 Правил эквайринга, для проведения операций по картам и получения от банка услуг эквайринга клиент вправе использовать POS-терминалы, полученные от банка либо собственные или арендованные POS-терминалы моделей, одобренных банком. Получение клиентом POS-терминала от банка осуществляется на условиях договора аренды. При этом, договор одновременно является договором аренды POS-терминала (пункт 2.5.2 Правил).

Каждый договор аренды считается заключенным на условиях, изложенных в данном разделе, на неопределенный срок. Банк или клиент вправе расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке, с предупреждением за пять рабочих дней. По истечении срока аренды или в случае расторжения договора аренды клиент обязан вернуть банку POS-терминал в том состоянии, в котором он был получен от банка, с учетом естественного износа; POS-терминал должен быть исправен на момент возврата. Возврат оформляется актом, который подписывают клиент и банк (пункт 2.5.5 Правил).

За аренду каждого POS-терминала клиент обязан уплачивать банку арендную плату, которая начисляется с момента подписания банком и клиентом акта приема-передачи POS-терминала.

Арендная плата уплачивается ежемесячно в порядке предоплаты за полный календарный месяц аренды в размере и в сроки, предусмотренные тарифами эквайринга. Размер арендной платы за POS-терминал каждой модели может быть приведен на сайте банка.

Клиент предоставляет банку право без распоряжения клиента, его дополнительного заявления или соглашения списывать сумму арендной платы со всех счетов клиента, открытых в банке (пункт 2.5.6 Правил).

25 января 2017 года между ПАО АКБ «Авангард» и ИП ФИО1 заключен договор банковского счета без номера, согласно которому банк открыл клиенту банковский счет № и предоставляет комплекс услуг по расчетно-кассовому обслуживанию (л.д. 35-38).

Согласно акту приема-передачи от 16 февраля 2017 года ПАО АКБ «Авангард» в соответствии с Условиями – правилами эквайринга, утвержденными банком и являющимися неотъемлемой частью договора об осуществлении безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием программно-технического комплекса «Авангард Интернет-Банк», заключенного между банком и клиентом, передал ИП ФИО1 POS-терминал Ingenico 220 IP/GPRS (серийный №

<

адрес>42) с блоком питания, стоимостью 465 долларов США. В случае порчи/утраты переданного банком в аренду POS-терминала клиент обязуется возместить банку его стоимость.

Согласно данному акту приема-передачи, в момент его подписания сторонами считаются заключенными договоры аренды указанных в нем POS-терминалов (л.д. 39).

В соответствии с Приложением к Приказу № 463 от 02 ноября 2016 года, ежемесячная плата за аренду POS-терминала у банка для терминалов, установленных на основании заявлений на регистрацию торговой точки, поданного в банк начиная с 20 октября 2015 года включительно, в течение первых 36 календарных месяцев аренды включительно составляет от 500 до 950 рублей, включая НДС, за один POS-терминал (в зависимости от выбранной модели), далее – бесплатно. Стоимость аренды POS-терминала Ingenico 220 IP/GPRS составляет 700 рублей в месяц (л.д. 32-33).

В соответствии с выпиской о движении денежных средств по лицевому счету № на имя ФИО1, открытому 31 июля 2017 года и закрытому 03 апреля 2020 года, списание арендной платы с указанного счета производилось банком дважды, 15 августа 2017 года и 31 августа 2017 года, в последующем сумма арендной платы не удерживалась ввиду отсутствия на счете денежных средств (л.д. 40-41).

12 августа 2020 года в адрес ФИО1 по месту его регистрации банк направил уведомление о расторжении договора аренды с требованием о погашении задолженности за период с сентября 2017 года по март 2020 года в размере 21 700 рублей, которое адресатом не получено и возвращено отправителю по истечению срока хранения (л.д. 42-48).

Согласно выписке ЕГРИП от 12 мая 2021 года ФИО1 с 23 августа 2019 года прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 51-54).

30 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Авангард» задолженности по договору об осуществлении безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием программно-технического комплекса «Авангард Интернет-Банк» от 25 января 2017 года в размере 21 700 рублей, стоимость арендованного имущества в размере 465 долларов США в рублях по курсу Банка России на день фактического платежа, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 957 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 22 апреля 2021 года указанный судебный приказ от 30 ноября 2020 года отменен по заявлению должника.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделением сторон равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст.67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и учитывая, что истцом представлены доказательства передачи ответчику ФИО1 в аренду имущества, при этом, не представлено доказательств того, что арендатором вносились денежные средства за использование оборудования помимо денежных средств, оплаченных в августе 2017 года, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по арендной плате за указанный в иске период в размере 19 600 рублей, с учетом согласованного сторонами размера платы за 1 месяц использования оборудования в сумме 700 рублей. 

Доводы ответчика об отсутствии задолженности по арендным платежам перед банком суд полагает несостоятельными, поскольку доказательств погашения задолженности по арендной плате ФИО1 не представлено.

Согласно акту возврата от 02 апреля 2021 года, ФИО1 вернул ПАО «АКБ «Авангард» POS-терминал Ingenico 220 IP/GPRS. При этом, данный акт не содержит информации об отсутствии задолженности по арендной плате. 

Между тем, как следует из материалов дела, именно в связи с наличием задолженности по арендной плате банк 12 августа 2020 года направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды POS-терминала с требованием о погашении долга и возврате оборудования, а в последующем обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и с исковым заявлением о взыскании указанной задолженности. При этом, оборудование было возвращено ответчиком истцу только в апреле 2021 года.

То обстоятельство, что ФИО1 в течение более полутора лет не является индивидуальным предпринимателем, не свидетельствует об отсутствии долга по арендной плате. Каких-либо документов, подтверждающих внесение арендных платежей в полном объеме (квитанции, чеки, платежные поручения) в материалы дела ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением искового заявления, в размере 5 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу абзаца 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

В рамках реализации права на судебную защиту законодатель установил право на возмещение судебных расходов лицу, в пользу которого принят судебный акт (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При этом расходы должны быть осуществлены в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, и должны отвечать критериям разумности.

ПАО АКБ «Авангард» заявлено требование о взыскании с ФИО1 А.В. расходов за составление искового заявления, в обоснование которого представлен договор об оказании юридических услуг от 18 февраля 2020 года, заключенный между ПАО АКБ «Авангард» (заказчик) и ООО «Юридический центр «Диспут» (исполнитель). 

В соответствии с п. 1.1 данного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика в течение срока действия договора оказывать заказчику юридические услуги.

Согласно пункту 4.1 договора, поручение заказчика на оказание юридических услуг оформляется путем подписания сторонами заявки на оказание юридических услуг.

Согласно заявке на оказание юридических услуг № 6/р от 12 мая 2021 года заказчик ПАО АКБ «Авангард» и исполнитель ООО «Юридический центр «Диспут» в лице ФИО2 договорились о том, что исполнитель оказывает заказчику услуги по проведению правового анализа судебных перспектив взыскания задолженности ФИО1 по договору об осуществлении безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием программно-технического комплекса «Авангард Интернет-Банк», подготовить пакет документов для реализации указанных требований и подготовить исковое заявление о взыскании задолженности, судебных расходов. Размер вознаграждения исполнителя составляет 5 000 рублей.

Согласно платежному поручению № 09 от 17 мая 2021 года ПАО АКБ «Авангард» оплатило ООО «Юридический центр «Диспут» по договору об оказании юридических услуг от 18 февраля 2020 года и по заявке от 12 мая 2021 года 5 000 рублей. Указанные расходы суд находит обоснованными и связанными с рассмотрением данного дела.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО АКБ «Авангард» к ФИО1 о взыскании расходов на составление искового заявления подлежат удовлетворению. 

Определяя размер подлежащих возмещению расходов, суд руководствуется положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ и исходит из принципов разумности и справедливости, учитывает объем проделанной представителем работы, степень сложности, продолжительность рассмотрения дела и полагает подлежащими взысканию расходы по оплате по договору об оказании юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Размеры государственной пошлины, подлежащей уплате, определены в ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

При подаче искового заявления истцом ПАО АКБ «Авангард» оплачена государственная пошлина в размере 1 822 рубля 49 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 1796 от 16 ноября 2020 года и № 7142 от 17 мая 2021 года. 

При этом, суд удовлетворил иск на сумму 19 600 рублей, с учетом уменьшения истцом исковых требований. В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 784 рубля.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом уменьшения исковых требований, истец имеет право на возврат из федерального бюджета суммы излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с абз. 5 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично - копии указанных платежных документов.

Истцу подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина в размере 1 038 рублей 49 копеек, которая является разницей между суммой оплаченной истцом государственной пошлины в размере 1 822 рублей 49 копеек, определенной от цены иска в размере 54 082 рубля 86 копеек, и суммой государственной пошлины 784 рубля, подлежащей оплате при цене иска в размере 19 600 рублей (после уменьшения истцом размера исковых требований).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Авангард» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Авангард» задолженность по арендной плате за период с декабря 2017 года по март 2020 года в размере 19 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 784 рубля. 

Возвратить Публичному акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Авангард» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 038 рублей 49 копеек, уплаченную по платежным поручениям № 1796 от 16 ноября 2020 года и № 7142 от 17 мая 2021 года.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: В.А. Полтева

В окончательной форме решение принято 30 июля 2021 года.

Председательствующий: В.А. Полтева