УИД: 58RS0018-01-2021-004149-72 Производство № 5-1913/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 07 июля 2021 года 

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Марчук Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, Данные изъяты ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение потерпевшей Потерпевший №1 легкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах.

08 апреля 2021 года, в 19 часов 25 минут, в г. Пензе напротив дома №28/2 по ул. Лермонтова, ФИО1, управляя автомобилем «Данные изъяты, в нарушение п. 1.5, п. 8.4 Правил дорожного движения, не убедившись в безопасности своего движения, при перестроении создал помеху для движения автобусу «Данные изъяты под управлением водителя ФИО4, в результате чего в салоне автобуса «Данные изъяты, произошло падение пассажира Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир «Данные изъяты, Потерпевший №1 получила телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал и пояснил, что 08 апреля 2021 года, в 19 часов 25 минут, он, управляя автомобилем Данные изъяты, двигался по ул. Лермонтова со стороны ул. Красная в сторону ул. Ленинградская в г. Пензе. Напротив дома № 28/2 по ул.Лермонтова движущийся впереди него в попутном направлении автобус Данные изъяты остановился на остановке общественного транспорта. Он (ФИО1) остановился позади данного транспортного средства, спросил у пассажиров, есть ли выходящие, никто не ответил. После того как он начал объезжать стоящий впереди автобус с левой стороны, один из пассажиров попросил остановиться. Он (ФИО1) включил указатель правого поворота и, объехав, автобус «Данные изъяты», остановился у правого края проезжей части. После чего ему «посигналил» водитель указанного автобуса. Полагает, что в данной дорожно-транспортной ситуации Правила дорожного движения нарушил водитель ФИО4, который не убедившись в безопасности своего движения, возобновил движение от остановки в тот момент когда он (ФИО1), объезжал автобус под управлением ФИО4,

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 08 апреля 2021 года в 19 часов 25 минут она находилась в качестве пассажира автобуса «Данные изъяты, который следовал по маршруту №30 по ул. Лермонтова со стороны ул. Красной в направлении ул. Ленинградской в г. Пензе. Она зашла в салон автобуса на остановке общественного транспорта «Пензенский государственный университет». Она подошла к водителю и передала ему деньги за проезд, после чего решила пройти на свободное место в конце салона. В этот момент водитель применил экстренное торможение, в результате чего её отбросило в сторону лобового стекла, и она получила телесные повреждения. Со слов водителя, его «подрезал» другой автобус. 

Из показаний свидетеля ФИО4 в ходе административного расследования следует, что 08 апреля 2021 года, в 19 часов 25 минут, он, управляя автобусом «Данные изъяты двигался по ул.Лермонтова со стороны ул. Красная в сторону ул. Ленинградская в г.Пензе. Напротив дома № 28/2 по ул. Лермонтова он начал движение от остановки общественного транспорта. Проехав около 15 метров, увидел как движущийся в попутном направлении автомобиль Данные изъяты, при перестроении в крайнюю правую полосу не уступил ему дорогу, то есть «подрезал» его. Он (ФИО6) затормозил, чтобы избежать столкновения. В этот момент женщина, которая находилась в салоне, упала и получила телесные повреждения. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД и скорая помощь. 

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 435178 от 18.06.2021 года (л.д. 3);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 08 апреля 2021 года, из которой следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия состояние погоды – пасмурно, видимость – более 100 м, покрытие дороги – асфальт, состояние дорожного покрытия – сухое (л.д. 6);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 08.04.2021 года и схемой, фототаблицей к нему, согласно которых место дорожно-транспортного происшествия находится в 

<

...> (л.д. 7-11);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 08.04.2021 года, из которого следует, что состояние рулевого управления и тормозной системы автомашины «ФИО7, находится в работоспособном состоянии (л.д. 13);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 08.04.2021 года, из которого следует, что состояние рулевого управления и тормозной системы автомашины ФИО8 находится в работоспособном состоянии (л.д. 14);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1216 от 19.06.2021 года, в соответствии с выводами которой у потерпевшей Потерпевший №1 имеются телесные повреждения: при СМО - кровоподтеки левого локтевого сустава, правого бедра, левой ягодицы, при амбулаторном лечении – дисторсия шейного отдела позвоночника. Повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия при падении и ударе о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автобуса. Давность образования повреждений не исключается 08 апреля 2021 года. Данные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель (до 21 дня) и расцениваются как легкий вред здоровью. Диагноз «Ушиб поясничной области. Ушиб левого коленного сустава» является лишь клиническим понятием и без объективных признаков телесных повреждений в виде кровоподтека, ссадин, ран по степени тяжести не квалифицируется. (л.д. 47-50).

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав собранные по делу доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Указанные требования Правил дорожного движения ФИО1 выполнены не были, поскольку он, управляя автомобилем «Данные изъяты, не убедившись в безопасности своего движения, при перестроении создал помеху для движения автобусу Данные изъяты, под управлением водителя ФИО4, в результате чего в салоне автобуса «Данные изъяты, произошло падение пассажира Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Данные изъяты, Потерпевший №1 получила телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью.

В судебном заседании установлено, что именно действия водителя ФИО1, допустившего нарушение Правил дорожного движения, явились причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО2 получила телесные повреждения.

Содеянное ФИО1 подлежит квалификации по ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1, отрицающего вину в совершении правонарушения, расцениваю как стремление избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Ссылка ФИО1 на нарушение Правил дорожного движения водителем ФИО4 не может быть принята во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось.

При назначении ФИО1 наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, являются признание вины, раскаяние в содеянном, 

Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пензенской области (УМВД Пензенской области) КПП 583601001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 56701000, счет получателя 03100643000000015500 в Отделении Пенза Банка России/УФК по Пензенской области г. Пензы, кор.счет 40102810045370000047, БИК 015655003, КБК – 18811601123010001140, УИН 18810458210010016518 (протокол 58 ВА №435178). 

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа следует предъявить в Ленинский районный суд г. Пензы (

<

...>, каб.103)

В случае неуплаты штрафа и не предъявлении квитанции постановление будет направлено для принудительного исполнения.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Н. Марчук