РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 16 марта 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И., 

с участием защитника Осокиной Т.А. действующей в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении И, 

рассмотрев жалобу И на постановление № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» У от 25 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении 

И, ........,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» У 25 декабря 2020 года И признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, И обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что доказательства внесения изменений в конструкцию транспортного средства в материалах дела отсутствуют. Информация, из которой бы следовало, что комплектность автомобиля Тойота Королла, гос.номер №, не соответствует заводу-изготовителю, не имеется. 

В судебное заседание И извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. Ходатайств не заявил. Судом его явка не признана обязательной.

В судебном заседании защитник Осокина Т.О. доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить. Дополнительно устно указав, что привлечение к административной ответственности И является не законным, поскольку И вину не признавал и не был согласен с правонарушением, однако инспектором ГИБДД не составлялся протокол об административном правонарушении. Не было предоставлено время для подготовки к рассмотрению дела, а также воспользоваться помощью защитника. В акте осмотра указано, что имеются фотоматериал, которого в деле нет. Ни постановление, ни акт осмотра не содержат сведения, в чем заключается несоответствие конструкции транспортного средства. Нет ссылки на нормативный документ. В акте осмотра нет объяснений И о согласии или несогласии его с актом. Отсутствует видео фиксация. Материал не содержит доказательств вины И.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» У суду пояснил, что материал об административном правонарушении в отношении И 25 декабря 2020 года по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ был составлен им лично. В указанную дату он нес службу в соответствии с постовой ведомостью в составе экипажа с инспектором В Ближе к обеду от дежурного поступило указание проехать по адресу 

<

...> на ДТП. Дежурный сообщил, что ДТП произошло с участием пешехода, который ушел с места дтп. Водитель и транспортное средство находятся на месте. Подъехав на место, он увидел а/м Тойота-Королла, цвет серый, гос. номер содержал 3 четверки. Они установили, что водителем является И. Сообщили в дежурную часть, что будут заниматься оформлением материалов по ДТП. Он лично визуально также установил, что в конструкцию транспортного средства собственником которого являлся И внесены изменения, а именно установлен фаркоп, а также на крыше установлен багажник, которые не предусмотрены заводом изготовителем. При этом, указанные изменения не внесены в свидетельство о регистрации, а также отсутствовал документ о сертификации. Изменения в конструкцию транспортного средства регулируются Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств, который устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации. Т.е. И допустил нарушение ПДД п.7.18, в котором указан перечень неисправностей. Он не указал в постановление ссылку на технический регламент, потому что это не является обязательным. Протокол об административном правонарушении не составлял, так как И правонарушение не оспаривал, о чем подписал в постановлении соответствующую графу. При оформлении материала он снимал на свой личный сотовый телефон автомобиль, проводил ли виде фиксацию, точно не помнит. Фотографии он переправил в отдел административной практики. Инспектора этого отдела отправляют их в базу и при необходимости распечатывают на бумажный носитель в дело. Почему не распечатаны фото, пояснить не может. Он считает, что фотоматериал является обязательным. Фотографии транспортного средства, которым 25.12.2020 года управлял И, у него остались в его личном сотовом телефоне, он может их продемонстрировать. 

В судебном заседании свидетель У продемонстрировал фотографию транспортного средства Тойота Королла, государственный регистрационный знак №. На которой видно, что на задней части транспортного средства установлен фаркоп, а также багажник на крыше. Также видно, что данное фото сделано 25.12.2020 года.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав заявителя, допросив свидетеля, прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090. 

Совокупный анализ положений п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств; п. 6, 11, 78 - 79 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", предусматривает, что установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненных после выпуска транспортного средства в обращение, несмотря на наличие соответствующих сертификатов соответствия, подлежит обязательной проверке и согласованию с подразделением органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения на предмет влияния на безопасность дорожного движения.

Согласно пункту 7.18 указанного Перечня неисправностей запрещается эксплуатация транспортных средств, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), вступивший в силу с 01.01.2015, который устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза (п. 1 ТР ТС 018/2011).

В соответствии с п. 2 ТР ТС 018/2011 к объектам технического регулирования, на которые распространяется действие данного технического регламента, относятся: колесные транспортные средства категорий L, M, N и O, предназначенные для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования, а также шасси; компоненты транспортных средств, оказывающие влияние на безопасность транспортных средств.

Внесение изменений в конструкцию транспортного средства определено техническим регламентом как исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

В соответствии со ст. 4 раздела V технического регламента в отношении транспортных средств, находящихся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию, предусмотрено проведение проверки выполнения требований технического регламента.

Объектами проверки являются транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные параметры или компоненты, за исключением случаев, указанных в п. 77 ст. 4 раздела V технического регламента.

В соответствии с п. 25 раздела 2 "Компоненты транспортных средств" Перечня объектов технического регулирования, на которые распространяется действие Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" - приложение N 1 к ТР ТС 018/2011, к компонентам транспортных средств, оказывающих влияние на безопасность транспортных средств отнесены, помимо прочего, "сцепные устройства (тягово-сцепные, седельно-сцепные и буксирные)".

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25 декабря 2020 года в 12.30 час. возле дома 45/1 по ул. Депутатская г. Иркутске И управлял автомашиной Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, на задней части которой в нарушение п. 7.18 ПДД РФ установлен фаркоп, а также багажник на крыше, которые не предусмотрены конструкцией транспортного средства без разрешения ГИБДД МВД РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, согласно положениям статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что на момент вынесения постановления И событие административного правонарушения и назначенное административное наказание вопреки доводам защитника не оспаривал, в обжалуемом постановлении в графе «Событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» имеется подпись И, которую он не оспаривает, копия постановления ему вручена в день его вынесения, о чем также имеется отметка.

Постановление по делу об административном правонарушении от 25.12.2020 вынесено уполномоченным должностным лицом, каких-либо замечаний при его вынесении не было.

Помимо постановления по делу об административном правонарушении, факт совершения И административного правонарушения и виновность в его совершении подтверждаются: актом технического осмотра транспортного средства от 25.12.2020, требованием о прекращении противоправных действий, а также рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» У, в соответствии с которыми на транспортном средстве Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, установлены фаркоп и багажник на крыше, которые не предусмотрены конструкцией транспортного средства без разрешения ГИБДД МВД РФ.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля У последовательны и согласуются с материалами дела. У суда нет оснований сомневаться в достоверности данных показаний, поскольку инспектор ГИБДД находился при исполнении служебных обязанностей, личных, неприязненных отношений с И не имел, был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ. Предоставленная на обозрение в судебном заседании судье и защитнику фотография транспортного средства Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, на задней части которой установлен фаркоп, а также багажник на крыше, сделанная 25.12.2020 года на личный сотовый телефон инспектора, является допустимым и относимым доказательством, поскольку согласуется с материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, пунктами 59, 84.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, то есть визуальное установление нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, что является основанием для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства.

Факт внесения изменений в конструкцию транспортного средства под управлением И путем установки не предусмотренных конструкцией транспортного средства заднего прицепного устройства – фаркопа, а также багажника на крыше без соблюдения порядка, установленного техническим регламентом "О безопасности колесных транспортных средств" и Правилами внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.04.2019 N 413, подтверждается материалами дела.

Сведений о том, что внесенные И в конструкцию транспортного средства изменения были сделаны в установленном законом порядке, материалы дела не содержат, с жалобой И и его защитником не представлены.

Таким образом, действия И образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении от 25.12.2020 вынесено в отношении И в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, непосредственно после выявления в действиях И признаков административного правонарушения, в котором в соответствующей графе имеется его подпись о том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.5 КоАП РФ, и назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия доказательств его совершения.

Вопреки доводам заявителя, отсутствие фото видео фиксации совершенного административного правонарушения не свидетельствует о недоказанности события правонарушения. Кроме того, обязательных требований о фото видео фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, законом не предусмотрено.

Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу И, по делу не установлены.

Доводы защитника, изложенные в судебном заседании, являются не обоснованными, поскольку они не нашли своего подтверждения. Каких либо существенных процессуальных нарушений при оформлении административного материала в отношении И сотрудником ДПС ГИБДД У, не допущено. 

Постановление о привлечении И к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание И назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление от 25 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении И необходимо оставить без изменения, а жалобу И без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу И оставить без удовлетворения. 

Постановление № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» У от 25 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении И оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Т.И. Сергеева