Дело № 2-1667/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года 

Город Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Смолиной А.Н., при секретаре Кашиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в сумме 117265 руб., расходов по оценке 8000 руб., расходов по оплате юридических услуг 7000 руб., почтовой связи 228,4 руб., расходов по оплате услуг нотариуса 1000 руб. и госпошлины 3545,3 руб.

В обоснование требований истец указал, что 07.10.2017 в 10 часов 40 минут на ул. Трактовой, 70 д. Стулово Слободского района Кировской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA 217030 PRIORA с государственным регистрационным знаком № и автомобиля CHEVROLET LANOS с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО2

Истец является собственником автомобиля LADA 217030 PRIORA с государственным регистрационным знаком 

<

***>, что следует из свидетельства о регистрации ТС. Данное транспортное средство повреждено.

Гражданская ответственность виновника ДТП, которым является ФИО2, не застрахована.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 дело просили рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 не отрицает, что является виновником ДТП, при этом гражданская ответственность не застрахована. Сумму ущерба считает завышенной, однако, не ходатайствует о назначении экспертизы. 

Изучив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства истец является собственником автомобиля LADA 217030 PRIORA с государственным регистрационным знаком № (л.д. 39).

Ответчик является собственником автомобиля CHEVROLET LANOS с государственным регистрационным знаком №.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 07.10.2017 в 10 часов 40 минут на ул. Трактовая, 70 д. Стулово Слободского района водитель ФИО2, управляя автомобилем CHEVROLET LANOS с государственным регистрационным знаком №, не обеспечила безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля LADA 217030 PRIORA с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, совершила с ним столкновение. 

В соответствии с п. 9,10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения

Данное требование Правил ФИО2 не выполнила.

В результате столкновения причинены механические повреждения транспортному средству LADA 217030 PRIORA и ущерб истцу ФИО1 Механические повреждения перечислены в справке ГИБДД МО МВД России «Слободской» (л.д. 31).

В обоснование суммы причиненного ущерба истец представил экспертное заключение «Центра независимой оценки» № 20171020 от 29.10.2017, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA 217030 PRIORA с учётом износа составляет 117265 руб. (л.д. 12-25).

Стоимость услуг по оценке составила 8000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 30).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В порядке ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В порядке ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о виновности ответчика в причинении ущерба и обоснованности его размера.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения иска, взыскания с ответчика стоимости восстановительного ущерба и расходов по оценке автомобиля. 

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскиваются понесённые по делу расходы, в том числе и расходы, связанные с оказанием услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что истец оплатил услуги представителя в сумме 7000 рублей (л.д. 38), удостоверение доверенности 1000 рублей (л.д. 42), почтовые услуги за отправку телеграммы 228,40 руб.. Суд находит данные расходы разумными и необходимыми, считает возможным взыскать их с ответчика. Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 ущерб, причиненный ДТП, в сумме 117265 руб. (сто семнадцать тысяч двести шестьдесят пять) руб., расходы по оценке 8000 (восемь тысяч) руб., расходы по оплате юридических услуг 7000 (семь тысяч) руб., удостоверение доверенности 1000 (одна тысяча) руб., почтовые услуги 228 (двести двадцать восемь) руб. 40 коп., госпошлину 3545 (три тысячи пятьсот сорок пять) руб. 30 коп.

Решение обжалуется в течение месяца с изготовления в мотивированном виде в Кировский областной суд. Жалоба подается через Слободской районный суд.

Судья подпись А.Н. Смолина