Дело № 12 -270/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Гор. Рыбинск 21 июля 2017 года

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Грицай Е.В.,

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - настоятеля местной религиозной организации Православный приход храмов Рождества Христова и пророка Илии с. Арефино Рыбинского Муниципального района Рыбинской Епархии Русской Православной Церкви ФИО2, 

при секретаре Румянцевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Рыбинского судебного района Ярославской области от 30 мая 2017 года, которым 

Местная религиозная организация Православный приход храмов Рождества Христова и пророка Илии с. Арефино Рыбинского муниципального района Рыбинской Епархии Русской Православной Церкви, юридический адрес: Ярославская область, Рыбинский муниципальный район, Арефинское сельское поселение, с. Арефино, ОГРН организации указан как №, 

привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Рыбинского судебного района Ярославской области от 30 мая 2017 года местная религиозная организация Православный приход храмов Рождества Христова и пророка Илии с. Арефино Рыбинского муниципального района Рыбинской Епархии Русской Православной Церкви привлечена к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Копия постановления получена настоятелем местной религиозной организации Православный приход храмов Рождества Христова и пророка Илии с. Арефино Рыбинского муниципального района Рыбинской Епархии Русской Православной Церкви ФИО2 16 июня 2017 года. 

Жалоба местной религиозной организации Православный приход храмов Рождества Христова и пророка Илии с. Арефино Рыбинского муниципального района Рыбинской Епархии Русской Православной Церкви на указанное постановление, адресованная в Рыбинский городской суд, поступила в судебный участок № 12 Рыбинского судебного района Ярославской области 23 июня 2017 года. 

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 12 Рыбинского судебного района Ярославской области от 30 мая 2017 года и о прекращении производства по делу.

В жалобе приведены следующие доводы: 

1. Предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, об устранении нарушений требований пожарной безопасности является незаконным, что не было учтено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Автор жалобы цитирует положения ч. 4 ст. 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ и делает вывод о том, что мировым судьей не учтено действие нормативных актов, регламентирующих вопросы пожарной безопасности, во времени. Так, здание церкви построено в 1843 г. Нормативные акты, на основании которых вынесено предписание, а именно: «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 21-01-97 были приняты значительно позднее времени строительства и начала эксплуатации храма. СНиП 21-01-97 не содержит требований о приведении существующих зданий в соответствие с данными нормами. 

Таким образом, по мнению автора жалобы, у контролирующего органа отсутствовали основания для возложения на религиозную организацию обязанности по соблюдению указанных нормативных актов.

2. Постановлением Главы Администрации Ярославской области № 329 от 22.11.1993 г. церковь Ильи Пророка (Рыбинский м.о., с. Арефино) отнесена к вновь выявленным памятникам истории и культуры (п/п 752 Постановления). Поэтому здание церкви должно эксплуатироваться с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ).

Автор жалобы цитирует положения п. 1 ст. 33, п. 1 ст. 40, п. 1 ст. 45, п. 1 ст. 47.3 указанного Федерального закона и делает вывод, что эти правовые нормы не были учтены при вынесении предписания и впоследствии при вынесении мировым судьей постановления о привлечении к административной ответственности. По мнению автора жалобы, судом не было установлено, что религиозная организация имела возможность выполнить работы, направленные на исполнение указанных в предписании требований, без нарушения при этом названных выше специальных норм Закона № 73-ФЗ, имеющих в данном случае приоритет перед нормами законодательства о пожарной безопасности. По мнению автора жалобы, очевидно, что исполнение указанных в предписании требований: обработка деревянных стропил, обрешетки кровли, несущих конструкций купола, устройство сухотруба, установка наружной пожарной лестницы, установка молниезащиты, устройство обособленного выхода из помещения котельной - неизбежно связаны с изменением облика объемно-планировочных и конструктивных решений и структуры, интерьера объекта культурного наследия. 

3. Судом были нарушены конституционные права местной религиозной организации Православный приход храмов Рождества Христова и пророка Илии с. Арефино Рыбинского муниципального района Рыбинской Епархии Русской Православной Церкви, а именно право на судебную защиту ее прав и свобод, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было извещено о рассмотрении дела, в результате чего организация была лишена возможности участвовать в судебном заседании.

4. В деле отсутствуют документы, подтверждающие факт того, что местная религиозная организация Православный приход храмов Рождества Христова и пророка Илии с. Арефино Рыбинского муниципального района Рыбинской Епархии Русской Православной Церкви является лицом, ответственным за содержание расположенной в с. Арефино церкви пророка Илии. В деле отсутствуют документы о том, кто является собственником либо владельцем здания данной церкви в настоящее время. В протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении мирового судьи не указано наименование здания, в отношении которого не было исполнено предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности 

5. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении неверно указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело. В оспариваемом постановлении и протоколе от 18.04.2017 г. указан ОГРН иной организации -№.

В протоколе также представителем религиозной организации указан ФИО2, в то время как согласно данным ЕГРЮЛ лицом, имеющим право действовать без доверенности, является настоятель ФИО2.

В судебном заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, - настоятель местной религиозной организации Православный приход храмов Рождества Христова и пророка Илии с. Арефино Рыбинского муниципального района Рыбинской Епархии Русской Православной Церкви ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что пункт № 1 предписания, касающийся необходимости оборудовать здание церкви автоматической пожарной сигнализацией, оповещением и управлением эвакуацией людей при пожаре, не выполнен в связи с отсутствием денежных средств у местной религиозной организации; пункты №№ 3, 4 и 5 предписания не выполнены, т.к. их выполнение связано с изменением облика, объемно-планировочных и конструктивных решений и структуры, интерьера объекта культурного наследия - здания церкви Ильи Пророка в селе Арефино Рыбинского муниципального района. 

В судебном заседании исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении № 52/1 от 07 мая 2017 года (л.д. 3-4); копия ответа Главы Арефинского сельского поселения от 05 мая 2017 года на запрос с приложением выписок из постановления главы Арефинского сельского поселения от 05.11.2008 года № 35 «Об адресации недвижимости в селе Арефино», согласно которым храму Пророка Илии присвоен адрес: Ярославская область, Рыбинский район, Арефинский сельский округ, 

<

...> ( л.д. 6-7); копия акта проверки юридического лица от 18 апреля 2017 года № 75 ( л.д. 15-16); копия распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 29 марта 2017 года № 75(17-18); копия указа № 48 от 07 июня 2016 года о назначении ФИО2 настоятелем храма ( л.д. 19); копия предписания № от 28 апреля 2016 года ( л.д. 20).

Кроме того, в судебном заседании исследованы документы, приложенные к жалобе законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу: справка от 22 апреля 2002 года о том, что церковь Ильи Пророка ( Рыбинский район, с. Арефино) Постановлением Главы Администрации Ярославской области № 229 от 22 ноября 1993 года отнесена к вновь выявленным памятникам истории и культуры ( л.д. 37); договор № 17- 33 от 12 апреля 2004 года о сохранности и использовании недвижимого памятника истории и культуры религиозного назначения - церкви Ильи Пророка, 1843 года постройки, расположенной в селе Арефино Рыбинского района Ярославской области (л.д. 38-42); выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении местной религиозной организации - Православный приход храмов Рождества Христова и пророка Илии с. Арефино Рыбинского муниципального района Рыбинской Епархии Русской Православной Церкви, согласно которому ОГРН данного юридического лица по состоянию на 20 июня 2017 года №, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО2 ( л.д.43-50).

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно частям 2 и 3 ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее Закон № 123-ФЗ) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно ч.2 ст. 54 Закона № 123-ФЗ системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности. 

Согласно пункту 7.1. Норм пожарной безопасности 108-96 «Культовые сооружения. Противопожарные требования», введенных в действие Приказом ГУГПС МВД РФ от 18.06.1996 N 32 (далее по тексту - НПБ 108-96), автоматическая пожарная сигнализация должна быть выполнена во всех помещениях с обязательным выводом сигнала в помещения с круглосуточным пребыванием людей или в ближайший орган управления пожарной охраны. При выборе дымовых извещателей следует учитывать применение ладана и свеч.

Согласно пункту 8.8 НПБ 108-96 здания культовых сооружений должны быть оборудованы системами оповещения людей о пожаре.

Согласно пункту 6.5 НПБ 108-96 для внутреннего тушения куполов храмов, выполненных из горючих материалов, необходимо устройство сухотрубов с дренчерными оросителями, оборудованных пожарными соединительными головками для подачи воды от автотехники.

Согласно пункту 2.11 НПБ 108-96 наружная пожарная стальная лестница 1-го типа для подъема на покрытие культового сооружения должны быть выполнена в соответствии со СНиП 2.01.02-85

Согласно пункту 4.2 НПБ 108-96 культовые сооружения должны иметь молниезащиту, которая должна быть выполнена с учетом наличия металлических элементов (крест, полумесяц и т.д.) культового сооружения в соответствии с инструкцией РД 34.21.122-87.

В данном случае в судебном заседании установлено, что в отношении юридического лица - местной религиозной организации Православный приход храмов Рождества Христова и пророка Илии с. Арефино Рыбинского муниципального района Рыбинской Епархии Русской Православной Церкви 28 апреля 2016 года вынесено предписание №, в соответствии с которым в срок до 03.04.2017 года необходимо устранить следующие нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе мероприятий по надзору: 

- п. 1. - не оборудовано здание (помещения) автоматической пожарной сигнализацией, оповещением и управлением эвакуацией людей при пожаре, чем нарушены требования ч.ч. 2, 3 ст. 4, ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.8.8, п. 7.1 НПБ 108-96;

- п. 2. - не выполнена огнезащитная обработка деревянных конструкций, стропил, обрешетки кровли, несущих конструкций купола, чем нарушены требования ч.ч. 2, 3 ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 2.9 НПБ 108-96, п. 21 Правил противопожарного режима в РФ;

п. 3. - не предусмотрено для внутреннего тушения купола храма, выполненного из горючих материалов, устройство сухотруба с дренчерными оросителями, оборудованнымипожарными соединительными головками для подачи воды от автотехники, чем нарушены требования ч.ч. 2, 3 ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.5 НПБ 108-96;

п. 4. - отсутствует наружная пожарная лестница 1-го типа для подъема на покрытие культового сооружения, чем нарушены требования ч.ч. 2, 3 ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 2.11 НПБ 108-96;

п. 5. - не оборудовано здание храма молниезащитой, чем нарушены требования ч.ч. 2, 3 ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2 НПБ 108-96;

п. 6. - отсутствует обособленный выход, не связанный с путями эвакуации из помещения котельной, чем нарушены требования ч.ч. 2, 3 ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.4. 7.1 СНиП 21-01-97*, п. 6.5.6. СНиП 41-01-2003.

Однако требования п.п. 1, 3, 4, 5 предписания государственного инспектора гор. Рыбинска, Рыбинского и Пошехонского районов Ярославской области по пожарному надзору ФИО1 № от 28 апреля 2016 года об устранении нарушений в сфере пожарной безопасности в установленный срок не исполнены, что подтверждается актом проверки юридического лица № от 18 апреля 2017 года. 

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения местной религиозной организации Православный приход храмов Рождества Христова и пророка Илии с. Арефино Рыбинского муниципального района Рыбинской Епархии Русской Православной Церкви к административной ответственности по ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ.

Согласно договору № 17-33 от 12 апреля 2002 года о сохранности и использовании недвижимого памятника истории и культуры религиозного назначения церковь Ильи Пророка, 1843 года постройки, находящаяся по адресу: Ярославская область, Рыбинский район, с. Арефино, передана Религиозному объединению Ярославская Епархия Русской Православной Церкви в бессрочное безвозмездное пользование.

Согласно пп. 2.2.1. договора № 17-33 от 12 апреля 2002 года Религиозное объединение обязано содержать здание памятника и все связанное с ним имущество, являющееся движимыми и культурными ценностями, в надлежащем техническом состоянии, нести связанные с этим и установленные законодательством расходы, в том числе по оплате коммунальных услуг, а также обеспечивать охранные и противопожарные меры. 

Таким образом, местная религиозная организация Православный приход храмов Рождества Христова и пророка Илии с. Арефино Рыбинского муниципального района Рыбинской Епархии Русской Православной Церкви является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ. При этом статус некоммерческой организации не исключает возможность вменения юридическому лицу данного административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах доводы жалобы, касающиеся того, что в деле отсутствуют документы, подтверждающие факт того, что местная религиозная организация Православный приход храмов Рождества Христова и пророка Илии с. Арефино Рыбинского муниципального района Рыбинской Епархии Русской Православной Церкви является лицом, ответственным за содержание расположенной в с.Арефино церкви Ильи Пророка, а также документы о том, кто является собственником либо владельцем здания данной церкви в настоящее время, не могут быть приняты судом. 

Оценивая правомерность внесения органом, осуществляющим федеральный государственный пожарный надзор, предписания № от 28.04.2016 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности, суд исходит из следующих обстоятельств.Предписание № от 28.04.2016 года вынесено уполномоченным на то должностным лицом. Установленный срок для устранения выявленных нарушений является разумным и достаточным. Предписание № от 28.04.2016 года выдано в соответствии с действующими нормами законодательства о пожарной безопасности – положениями частей 2 и 3 статьи 4, части 2 ст. 54 Закона № 123-ФЗ, пунктами 8.8, 7.1, 6.5., 2.11 и 4.2 НПБ 108-96.

Материалы дела не содержат сведений о том, что местная религиозная организация обжаловала выданное предписание, напротив частично предписание было выполнено в установленный срок, в частности исполнен пункт 2 предписания. Таким образом, местная религиозная организация фактически признала законность указанного документа и согласилась со сроками его исполнения; с ходатайством о продлении данного срока в органы государственного пожарного надзора юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не обращалось, в известность о причинах невозможности выполнения предписания не ставило.

Оценивая доводы жалобы о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не приняты во внимание положения ч.4 ст. 4 Закона № 123-ФЗ, не учтено действие нормативных актов, регламентирующих вопросы пожарной безопасности, во времени, суд приходит к следующему выводу.

Из части 4 статьи 4 Закона № 123-ФЗ следует, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Однако материалы дела не содержат доказательств того, что частями 2 и 3 ст. 4, частью 2 ст. 54 Закона № 123-ФЗ, на которые имеется ссылка в предписании № от 28 апреля 2016 года и постановлении мирового судьи, установлены более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона. Часть 4 статьи 4 названного Закона не освобождает местную религиозную организацию Православный приход храмов Рождества Христова и пророка Илии с. Арефино Рыбинского муниципального района Рыбинской Епархии Русской Православной Церкви от обязанности соблюдать требования пожарной безопасности, установленные НПБ 108-96, при эксплуатации здания церкви Ильи Пророка, равно как и от обязанности принять меры, направленные на приведение указанного здания в соответствие с установленными требованиями пожарной безопасности, с учетом того, что исполнение п. п. 1, 3, 4, 5 предписания не требует производства работ по капитальному ремонту и реконструкции здания.

Нарушения требований СНиП 21-01-97*, на что также указывается в жалобе, согласно тексту обжалуемого постановления, местной религиозной организации не вменялось. 

Относительно доводов жалобы о том, что надзирающим органом и мировым судьей не были учтены положения Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Главы Администрации Ярославской области № 329 от 22.11.1993 г. церковь Ильи Пророка (Рыбинский м.о., с. Арефино) отнесена к вновь выявленным памятникам истории и культуры (п/п 752 Постановления). Однако отнесение данного здания к вновь выявленным памятникам истории и культуры само по себе не свидетельствует о незаконности предписания № от 28 апреля 2016 года. 

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Согласно п. 2.2.4. договора № 17-33 от 12 апреля 2002 года Религиозное объединение не вправе без специального письменного разрешения производить перестройки и переделки здания, его конструктивных элементов как в экстерьере, так и в интерьере.

С учетом того, что согласно пп. 2.2.1. договора № 17-33 от 12 апреля 2002 года именно на религиозное объединение возложена обязанность обеспечивать охранные и противопожарные меры относительно переданного памятника истории и культуры - здания церкви Ильи Пророка в селе Арефино Рыбинского района Ярославской области, у местной религиозной организации по получении предписания № от 28 апреля 2016 года имелась возможность обратиться в соответствующий Госорган по охране памятников истории и культуры – Департамент культуры и туризма Администрации Ярославской области – с запросом о возможности приведения памятника истории и культуры в соответствие с требованиями пожарной безопасности, однако юридическим лицом этого сделано не было.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По настоящему делу суду не представлено доказательств, однозначно подтверждающих, что местная религиозная организация Православный приход храмов Рождества Христова и пророка Илии с. Арефино Рыбинского муниципального района Рыбинской Епархии Русской Православной Церкви не имела реальной возможности для своевременного выполнения возложенных на нее обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности и предприняла все зависящие от нее меры по выполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия юридического лица - местной религиозной организации Православный приход храмов Рождества Христова и пророка Илии с. Арефино Рыбинского муниципального района Рыбинской Епархии Русской Православной Церкви правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. Доказательства по делу оценены мировым судьей с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом суд полагает необходимым внести уточнение в описательно-мотивировочную часть обжалуемого постановления, указав о том, что обязанность по оборудованию здания (помещения) автоматической пожарной сигнализацией, оповещением и управлением эвакуацией людей при пожаре предусмотрена ч.ч. 2, 3 ст. 4, ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.8.8, п. 7.1 НПБ 108-96, как это отражено в предписании № 123/1 (62) от 28 апреля 2016 года.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при вынесении мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении, влекущих отмену вынесенного постановления, не выявлено. 

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения местной религиозной организации Православный приход храмов Рождества Христова и пророка Илии с. Арефино Рыбинского муниципального района Рыбинской Епархии Русской Православной Церкви к административной ответственности по настоящему делу не нарушены.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены права юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, в связи с рассмотрением дела в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343. 

Из материалов дела следует, что извещение о дате судебного разбирательства на 30.05.2017 года было направлено почтой по имеющемуся в деле адресу юридического лица 18 мая 2017 года ( л.д. 25). В соответствии со сведениями, указанными на конверте с судебной повесткой, юридическому лицу 19 мая 2017 года и 25 мая 2017 года направлялось извещение о поступлении судебной повестки. После чего 30 мая 2017 года конверт с повесткой был возвращен в суд за истечением сроков хранения. 

Таким образом, положения «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343, требования приказа ФГУП «Почта Росси» от 05 декабря 2014 года № 423-п «Об утверждении «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда « Судебное» организацией, осуществляющей доставку почтовой корреспонденции, были выполнены. Следовательно, мировой судья правильно посчитал местную религиозную организацию Православный приход храмов Рождества Христова и пророка Илии с. Арефино Рыбинского муниципального района Рыбинской Епархии Русской Православной Церкви уведомленной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. В судебное заседание законный представитель либо защитник юридического лица не явились, ходатайств от них об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало, а поэтому судья, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ правомерно рассмотрел дело в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица.

Неверное указание в протоколе об административном правонарушении отчества законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2, равно как и ошибочное указание в постановлении по делу об административном правонарушении ОГРН местной религиозной организации Православный приход храмов Рождества Христова и пророка Илии с. Арефино Рыбинского муниципального района Рыбинской Епархии Русской Православной Церкви не является основанием для отмены вынесенного постановления и прекращения производства по делу, т.к. не ставят под сомнение достоверность содержащихся в протоколе об административном правонарушении сведений и не свидетельствуют об отсутствии в действиях местной религиозной организации Православный приход храмов Рождества Христова и пророка Илии с. Арефино Рыбинского муниципального района Рыбинской Епархии Русской Православной Церкви состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. Ошибку мирового судьи, допущенную при указании в постановлении по делу об административном правонарушении ОГРН юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд устраняет при вынесении настоящего решения.

Административное наказание по настоящему делу назначено в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 КоАП РФ, в минимальном размере. Назначенное местной религиозной организации Православный приход храмов Рождества Христова и пророка Илии с. Арефино Рыбинского муниципального района Рыбинской Епархии Русской Православной Церкви административное наказание является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Рыбинского судебного района Ярославской области от 30 мая 2017 года, которым юридическое лицо – местная религиозная организация Православный приход храмов Рождества Христова и пророка Илии с. Арефино Рыбинского муниципального района Рыбинской Епархии Русской Православной Церкви (ОГРН №) - привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, изменить:

- указать во водной части постановления ОГРН местной религиозной организации Православный приход храмов Рождества Христова и пророка Илии с. Арефино Рыбинского муниципального района Рыбинской Епархии Русской Православной Церкви: №;

- в описательно-мотивировочной части постановления указать, что обязанность по оборудованию здания (помещения) автоматической пожарной сигнализацией, оповещением и управлением эвакуацией людей при пожаре предусмотрены ч.ч. 2, 3 ст. 4, ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.8.8, п. 7.1 НПБ 108-96.

В остальной части обжалуемое постановления оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Грицай Е.В.