Уголовное дело ...

УИД ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 23 марта 2021 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Н.С. Олоевой, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бахутовой И. М., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Бадмаева С. В., представившего ордер и удостоверение, при секретаре Раднаевой Э. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ...,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 похитил денежные средства с банковского счета ...., при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ... минут ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта «..., вставил в свой сотовый телефон сим-карту и обнаружил СМС - сообщение о наличии на банковском счете ФИО2 денежных средств. 

Там же, в то же время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества – денежных средств с банковского счета, ФИО1, используя сим-карту ...., при помощи услуги «... отправил СМС-сообщение с текстом ...» на ...., ввел код подтверждения и осуществил перевод денежных средств с банковского счета ... ..., привязанного к банковской карте ..., в ...» на счет банковской карты ПАО «...» ..., на имя иного лица, не осведомленного о преступном характере его действий. Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства ... руб., принадлежащие ...., получив реальную возможность распорядиться ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему .... имущественный вред в размере ... руб., который для последнего является значительным ущербом.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, суду показания дать отказался, пояснив суду, что позиция согласована с защитником. 

Судом исследовались показания ФИО1 на следствии, из которых в целом следует, что под именем ... его знают многие знакомые. ДД.ММ.ГГГГ около бара «...» его знакомый ... передал ему сим-карту и ушел. Он забрал сим-карту и на остановке «...» по ..., вставил сим-карту в свой телефон, чтобы позвонить. Около ... минут поступили СМС с номера «...», которые он просмотрел и понял, что к сим-карте подключена услуга «...». Согласно СМС на балансе банковской карты было около ... руб. Он решил перевести с данной карты ... руб., так как знал, что в сутки это максимальная сумма перевода. У него с собой была банковская карта знакомого по имени .... Он отправил на ... СМС со словом «...», ввел номер карты ... и сумму ... руб. Таким способом осуществил перевод денег и позже в тот же день снял наличные деньги с помощью банковской карты знакомого. Банковскую карту вернул ... на следующий день и про кражу ему не рассказывал. Он понимал, что похищает чужие деньги, но это не остановило его. Деньги потратил на развлечения и продукты. Вину признает, раскаивается (л.д. 69-72,78-79,123-124).

Подсудимый ФИО1 подтвердил правильность, добровольность показаний, оглашенных судом, а также показал суду, что он проживает с мачехой, т.к. мать пропала без вести год назад, помогает воспитывать младшего брата. В связи с тем, что ему негде было жить, не ходил на отметки в инспекцию по предыдущему приговору. Сейчас начал ходить на отметки. Ущерб потерпевшему выплатил и принес извинения. Искренне раскаивается в совершенном преступлении. 

Из показаний потерпевшего ... следует, что в ... г. вечером он находился в баре «...», с собой у него был сотовый телефон «...» с сим-картой. Он выходил на улицу из бара и вернувшись не обнаружил сотовый телефон, искал его, но не нашел. Сим-карту он сразу не заблокировал и через несколько дней получил распечатку операций в Сбербанке, узнал, что в тот день, когда он потерял телефон, с помощью услуги «...» кто-то перевел с его карты ... рублей незнакомому ему человеку. Так у него были похищены деньги ... руб. Эта сумма для него является значительным ущербом, т.к. его доходом является только пенсия в ... рублей. ... на следствии извинился перед ним, возместил ему ... рублей и претензий к нему он не имеет.

В своем заявлении, поданном ДД.ММ.ГГГГ .... просил принять меры в отношении лица, которое ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета похитило денежныесредства в сумме ... рублей, причинив значительный ущерб (л.д. 5).

Судом исследована расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой .... получил от ФИО1 ... руб. в счет возмещения причиненного ущерба (л.д. 48).

Из показаний свидетеля .... на следствии следует, что у него в пользовании имеется банковская карта ...», установлено мобильное приложение «...». ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ... попросил у него банковскую карту, чтобы сделать перевод денег. Он согласился и отдал ему карту. Они договорились, что Дмитрий вернет ему карту на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ в ... минут ему поступило СМС с номера «...» о том, что совершен перевод на сумму ... руб., после чего была проведена операция снятия денежных средств в банкомате по .... На следующий день ... вернул ему банковскую карту (л.д. 53-54). 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ....был изъят сотовый телефон «...» (л.д. 22-23), который был осмотрен, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ Согласно меню, в телефоне установлено приложение «...». При входе в приложение установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов поступило сообщение о переводе: «...; сумма ... рублей (л.д. 25-26).

Из показаний свидетеля .... на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ со знакомым ФИО1 они пришли в бар «...». Он познакомится с парнями, которые сидели за столиком справа и попросил у одного из них телефон, позвонил и вернул телефон. Через некоторое время он проходил мимо столика, где сидели эти трое парней и увидел, что на краю стола лежит телефон, парни отвлеклись игрой в карты. Он незаметно забрал со столика телефон, вышел на улицу, выключил телефон и вытащил сим-карту, которую передал ФИО1, который в это время курил на улице. ... взял сим-карту и ушел на остановку. Через несколько дней ФИО1 вернул ему сим-карту и рассказал, что воспользовался ей и перевел со счета чужие денежные средства (л.д. 55-57).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал местом преступления участок на остановке общественного транспорта «...» по ...) (л.д. 32-34).

Согласно сведениям, представленным ..., .... является клиентом и имеет банковскую карту ..., номер банковского счета.... По указанному счету ... произведена операция перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в ... секунд на сумму ... рублей (л.д. 51-52).

Судом исследовались материалы уголовного дела, содержащие сведения о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 проживал с родственниками в улусе ..., не трудоустроен, постоянного дохода не имеет, обучается в ... (академический отпуск), жалоб на него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет. На учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно сведениям медицинских учреждений.

Справки нарколога, психиатра, иные характеризующие данные позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Изложенные доказательства в совокупности, по мнению суда, подтверждают вину подсудимого в совершении преступления при описанных обстоятельствах. 

Приходя к такому выводу, суд опирается на показания подсудимого, данные на предварительном следствии. Приведенные показания последовательны, не имеют существенных противоречий, в части описания события преступления в моменты, значимые для установления фактических обстоятельств и правильной квалификации действий виновной. 

Согласно ст. 77 ч.2 УПК РФ признание обвиняемым вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Приведенные показания подсудимого нашли полное подтверждение показаниями потерпевшего ... в суде, свидетелей ... на следствии. Приведенные показания согласуются между собой, а также согласуются с протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, сведениями, представленными банковской организацией.

Оценивая приведенные доказательства, суд признает их допустимыми, полученными в соответствии требованиями закона, по содержанию относимыми, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении кражи.

Судом установлено, что, желая обратить чужое имущество в свою пользу, ФИО1 воспользовался сим-картой потерпевшего. Используя функции приложения «...», выяснил информацию о состоянии банковского счета .... Посредством функций приложения «...», ФИО1 произвел операцию перевода денежных средств с банковского счета ... на счет банковской карты своего знакомого, не осведомленного о преступном характере его действий и впоследствии получил возможность распоряжаться чужими денежными средствами по своему усмотрению, что и сделал. Таким способом, ФИО1 тайно похитил принадлежащие ... руб. с банковского счета последнего. 

Принимая во внимание избранный способ хищения имущества, который предполагал осведомленность о функциях банковского приложения, особенностях осуществления операций по счетам в банке посредством использования мобильного приложения в сотовом телефоне, привязку счетов к банковским картам, суд считает, что квалифицирующий признак кражи, совершенной «с банковского счета», нашел подтверждение.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», также нашел подтверждение, поскольку размер имущественного вреда, причиненного потерпевшему, установленный судом, превышает размер, установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ в 5000 руб. С учетом доводов .... об имущественном положении, у суда не возникает сомнений в том, что причиненный вред в ... руб., для него является значительным ущербом. 

Учитывая публичность итогового судебного решения, суд считает возможным при описании преступного деяния и изложения доказательств, представленным следствием, указать сведения о банковском счете и банковских картах в виде, который не повлечет разглашение сведений, которые могут относиться к банковской тайне. 

Установив все фактические обстоятельства по делу, на основе совокупности исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни, смягчающие наказание обстоятельства.

В порядке ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, сообщении сведений о мотивах и целях, месте и времени, способе и иных существенных обстоятельствах преступления, заглаживание вреда (возмещение причиненного ущерба, принесенные публичные извинения), а также молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Учитывая изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям исправления. 

При определении размера наказания, суд учитывает правила ст. 62 ч. 1 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и,к» УК РФ.

Установленную совокупность смягчающих обстоятельств суд не считает достаточной для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ. 

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая ее исправление возможным без такового.

Для обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное и реализации закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, принимая во внимание совокупность установленных смягчающих обстоятельств, учитывая, что отягчающие обстоятельства отсутствуют, суд считает возможным применить правила ст. 15 ч. 6 УК РФ. 

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий. Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 достиг совершеннолетия незадолго до совершения преступления, его мать пропала без вести год назад. Причиненный вред потерпевшему ФИО1 возмещен, у потерпевшего нет претензий. Совокупность этих обстоятельств, по мнению суда, является достаточным основанием для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

Учитывая изменение категории преступления, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения ФИО1 разрешается по правилам ст. 74 ч. 4 УК РФ. Суд принимает во внимание сведения о его ненадлежащем поведении в период испытательного срока, представленные органом, исполняющим наказание, назначенное приговором Джидинского районного суда РБ. Однако, считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение. Суд считает, что его ненадлежащее поведение стало последствием недостаточного понимания ответственности, в силу молодого возраста, сложившихся семейных обстоятельств. В настоящем ФИО1 высказывает искреннее раскаяние и желание достичь исправления. Суд считает, что цели наказания еще могут быть достигнуты без изоляции ФИО1, в связи с чем, к новому наказанию считает возможным также применить правила ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении и установить новый испытательный срок.

Наказание по приговору ... районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

Исковых требований не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы. 

В порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В порядке ст. 73 ч.1 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 месяцев, который исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в истекший испытательный срок время, со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного обязанности: по месту жительства встать на учет специализированного государственного органа, контролирующего поведение условно осужденных, куда являться для отчета о поведении в установленное время, при изменении постоянного места жительства, работы незамедлительно уведомлять контролирующий орган.

В порядке ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору ... районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «...» оставить .... 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н. С. Олоева