Мировой судья Виссарионова Е.В. 

Дело № 10-27/2024УИД № 35MS0019-01-2024-000826-15 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец 

04 июня 2024 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Выдрина И.В., 

при секретаре Смирновой О.А.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора г. Череповца Дерушева Д.В.

подсудимого: ФИО1,

адвоката: Й.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 в отношении

ФИО1, 

<

 > ранее судимого:

03 марта 2021 года Череповецким городским судом Вологодской области (с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от 5 мая 2021 года) по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.2 69 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, к 01 году 03 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 01 год;

02 марта 2022 года Череповецким городским судом Вологодской области (с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от 24 мая 2022 года, кассационного определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 года) по ст. 158.1 (2 преступления), 70 УК РФ (приговор от 03 марта 2021 года) к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 24 марта 2023 года по отбытию наказания;

установил:

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 от 03 апреля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей в период с 03 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу постановлено засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. С ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения причиненного материального ущерба взыскана сумма в размере 2773 рубля 72 копейки. Принято решение по вещественным доказательствам.

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 от 03 апреля 2024 года ФИО1 признан виновным в краже имущества у ООО «Агроторг» при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что с приговором мирового судьи от 03 апреля 2024 года не согласен. При вынесении приговора суд сослался на то, что предыдущее наказание оказалось не достаточным для исправления, но предыдущее наказание, он отбывал по заведомо ложному обвинению, в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, в последствии в трех судебных процессах его действия были переквалифицированы на ч.1 ст.114 УК РФ, но и по этой статье его вина не была доказана, впоследствии он был освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности. К приговору от 02 марта 2022 года ему был добавлен условный срок, который был им отбыт, о чем свидетельствуют данные, имеющиеся в УИИ по г. Череповцу, что он был снят с учета по истечению испытательного срока 02 марта 2022 года, то есть вместе с этим и погасилась его судимость в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ по ч.1 ст.114 УК РФ, он был освобожден от отбывания наказания апелляционным определением Вологодского областного суда от 21 июня 2023 года. В его действиях отсутствует рецидив преступлений. Также считает, что суд необоснованно не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ. Просит установить был ли в его действиях рецидив преступлений. При установлении рецидива, при назначении наказания просит применить ч.3 ст.68 УК РФ, так как единственным отягчающим обстоятельством судом был признан только рецидив преступлений, а также были установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ. Считает наказание, назначенное приговором от 3 апреля 2024 года чрезмерно суровым и просит снизить срок наказания.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник Й. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании помощник прокурора г. Череповца против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить приговор мирового судьи без изменения. 

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи от 03 апреля 2024 года, суд апелляционной инстанции приходит к следующему: мировым судьей дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, правильно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ. 

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, 

<

 >. В качестве отягчающего наказание обстоятельства мировой судья указал рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору 03 марта 2021 года за умышленное преступления средней тяжести. Приговором Череповецкого городского суда Вологодской области (с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от 24 мая 2022 года, кассационного определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 года) по ст. 158.1 (2 преступления), 70 УК РФ с присоединением приговора от 03 марта 2021 года Ц. осужден к 01 году 06 месяцам лишения свободы и направлен в исправительную колонию строгого режима.

Согласно ответу и.о. начальника филиала № 2 по г. Череповцу ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области У. от 03 июня 2024 года ФИО1, осужденный 03 марта 2021 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч.1 ст.161, ст.158.1 УК РФ состоял на учете в филиале № 2 по г. Череповцу ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области, снят с учета 02 марта 2022 года по истечению испытательного срока.

В соответствии с Пленумом Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

В соответствии со ст.18 УК РФ оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Мировой судья верно сделал вывод о невозможности назначения ФИО1 условного осуждения с учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в связи с данными обстоятельствами ему также правильно определено место отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ мотивированы и являются правильными. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены. 

Доводы жалобы о несправедливости приговора ввиду его чрезмерной суровости несостоятельны. Требования ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ судом первой инстанции соблюдены, вид и размер наказания ФИО1 назначены в рамках установленной санкцией, инкриминируемой ему статьи УК РФ. Наказание соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, отвечает целям наказания, поэтому является справедливым. 

Назначение наказания в виде реального лишения свободы мировым судьей мотивировано, с чем соглашается суд апелляционной инстанции и также не находит оснований для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 - 389.33 УПК РФ, 

пОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 от 03 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Судья И.В. Выдрин