Дело № 2-3748/2020

УИД: 18RS0003-01-2020-003614-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Мельникове М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РАВ к ГРД о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

РАВ (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ГРД(далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору займа, а именно: суммы займа в размере 10 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом за период с 

<

дата> по 17.09.2012в размере 3200 руб. 00 коп., процентов за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 15 431 руб. 44 коп взыскании процентов за пользование займом по ставке 2 % в день с 

<

дата> по день фактической уплаты долга, неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 28790руб. 00 коп., взыскании неустойки по договорной ставке 2% в день с 

<

дата> по день фактической уплаты долга;

Свои исковые требования мотивирует следующим образом.

<

дата> между ООО «Корпорация 21 век»(займодавец) и ответчиком ГРД(заемщик) заключен договор займа, по которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 10 000 руб. сроком возврата до 

<

дата> под 2% в день (730% годовых). Свои обязательства займодавец исполнил надлежащим образом, денежные средства выданы заемщику по расходному кассовому ордеру, в свою очередь, заемщик от исполнения договора займа уклонился, долг в установленный срок не вернул, проценты за использование денежных средств не уплатил.

Решением единственного участника от 

<

дата> ООО «Корпорация 21 век» было переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «21 век»

<

дата> между ООО «Микрофинансовая организация «21 век» и РАВ заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы РАВ.

<

дата> мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Ижевска был вынесен судебный приказ 

<

номер> о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа. Вышеуказанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи 

<

дата>.

Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 309, 310, 807, 809, 811 ГК РФ.

В судебное заседание истец РАВ не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ГРДне явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

<

дата> между ООО «Корпорация 21 век» (займодавец) и ГРД (заемщик) заключен договор займа.

Согласно п.1.1 договора займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере 10 000 рублей с начислением процентов в размере2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 730% годовых.

В соответствии с п.2.2.1 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 

<

дата>. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

Согласно п.3.2 договора займа размер платежа (заем с процентами) составляет 13200 руб., из которых 10000 руб. – сумма займа, 3200руб. – проценты за пользование займом. 

При просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок заемщик уплачивает займодавцу пени размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств (п.6.2).

Денежные средства в размере 10 000 руб. выданы заемщику, согласно расходного кассового ордера 

<

номер>от 

<

дата>. 

<

дата> мировым судьей судебного участка №

<

адрес> был вынесен судебный приказ 

<

номер> о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа. Вышеуказанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи 

<

дата>.

В ходе исполнения судебного приказа, в счет оплат задолженности по договору займа ответчиком ГРД были произведены следующие оплаты:

<

дата> – 229,61 руб., 

<

дата> – 200 руб., 

<

дата> - 75,06 руб., 

<

дата> - 8 895,54 руб., 

<

дата> – 100 руб., 

<

дата> – 8 895,54 руб., 

<

дата> – 8 895, 54 руб., 

<

дата> – 2 965,18 руб., 

<

дата> – 173,21руб., 

<

дата> – 8 954,94 руб., 

<

дата> – 1 144,09 руб., 

<

дата> – 6 812,21 руб., 

<

дата> – 6 812,21 руб., 

<

дата> – 2 940,62 руб., 

<

дата> – 8 415,34 руб., 

<

дата> – 8 293,85 руб., 

<

дата> – 6 269, 50 руб., 

<

дата> – 0,16 руб., 

<

дата> – 6 269,50 руб., 

<

дата> – 6 269,50 руб., 

<

дата> - 6 269,50руб., 

<

дата> – 0,16 руб., 

<

дата> – 0,02 руб., 

<

дата> – 6 269,50 руб., 

<

дата> – 6 269,50 руб., 

<

дата> – 6 269,50 руб., 

<

дата> – 93,89 руб., 

<

дата> – 7 726,60 руб., 

<

дата> – 0,16 руб., 

<

дата> – 4,44 руб., 

<

дата> - 7 726,60 руб.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Согласно ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. 

В силу ч.2, 3 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Решением единственного участника от 

<

дата> ООО «Корпорация 21 век» было переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «21 век»

<

дата> между ООО «Микрофинансовая организация «21 век» и РАВ заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы РАВ.

Исходя из вышеуказанных положений закона, условий договоров цессии, суд приходит к выводу, что надлежащим кредитором по договору займа с ответчиком является РАВ

Предусмотренная п.1 ст.808 ГК РФ форма договора займа сторонами соблюдена, он заключен в простой письменной форме. 

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа. Условия, предусмотренные ст.432 ГК РФ, соблюдены.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 

<

дата> между ООО «Корпорация 21 век» и ГРДзаключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику заем в размере 10 000 рублей до 

<

дата> с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Уплата процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что в счет оплат задолженности по договору займа ответчиком ГРД были произведены следующие оплаты:

<

дата> – 229,61 руб., 

<

дата> – 200 руб., 

<

дата> - 75,06 руб., 

<

дата> - 8 895,54 руб., 

<

дата> – 100 руб., 

<

дата> – 8 895,54 руб., 

<

дата> – 8 895, 54 руб., 

<

дата> – 2 965,18 руб., 

<

дата> – 173,21 руб., 

<

дата> – 8 954,94 руб., 

<

дата> – 1 144,09 руб., 

<

дата> – 6 812,21 руб., 

<

дата> – 6 812,21 руб., 

<

дата> – 2 940,62 руб., 

<

дата> – 8 415,34 руб., 

<

дата> – 8 293,85 руб., 

<

дата> – 6 269, 50 руб., 

<

дата> – 0,16 руб., 

<

дата> – 6 269,50 руб., 

<

дата> – 6 269,50 руб., 

<

дата> - 6 269,50 руб., 

<

дата> – 0,16 руб., 

<

дата> – 0,02 руб., 

<

дата> – 6 269,50 руб., 

<

дата> – 6 269,50 руб., 

<

дата> – 6 269,50 руб., 

<

дата> – 93,89 руб., 

<

дата> – 7 726,60 руб., 

<

дата> – 0,16 руб., 

<

дата> – 4,44 руб., 

<

дата> - 7 726,60 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности ответчика по договору займа, судом проверен, признан неправильным. 

При определении размера основного долга и процентов за пользование займом в вышеуказанный период времени, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке, суд приходит к следующему.

Действительно, согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Нет такого условия и в заключенном сторонами договоре, напротив, в договоре указано, что он действует до полного исполнения заемщиком обязательства.

Так как проценты за пользование заемными средствами начисляются за все время пользования займом, если в договоре не предусмотрено иное, требование о начислении процентов после окончания срока действия договора (срока возврата займа) является законным и обоснованным.

Применительно к пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Проценты по день исполнения денежного обязательства подлежат начислению.

Однако, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

По условиям спорного договора займа от 

<

дата> заем предоставлен на срок 16 календарных дней до 

<

дата>, то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В этом случае начисление процентов за пользование займом в размере 2% в день за указанный в договоре срок пользования займом можно считать приемлемым.

Истец же, являющийся правопреемником ООО «Корпорация 21 век», внесенного в реестр МФО, просит взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом в размере 730 % годовых за период с 

<

дата> по 

<

дата> ив размере 19,6 % годовых за период с 

<

дата> по 

<

дата>. Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. 

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма, являющимся предметом настоящего иска.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступил в силу с 1 июля 2014 г. и также не действовал в момент заключения договора займа, заключенного между истцом и ответчиком.

Принимая во внимание, что условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика, за период с 

<

дата> проценты за пользование займом подлежат начислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (

<

дата>), что составляет 19,6% годовых (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Таким образом, исковые требования РАВо взыскании с ответчика процентов, предусмотренных договором займа, не подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета:

период с 02.09.2012по 

<

дата> (срок действия договора микрозайма) по договорной ставке 2 % в день: 10 000 руб. х 2 % х 16 дней = 3200руб.

период с 

<

дата> по 

<

дата> (по средневзвешенной процентной ставке):

10 000 руб. х 19,6%/366 х 105 дней = 562,30 руб.

период с 

<

дата> по 

<

дата> (по средневзвешенной процентной ставке):

10 000 руб. х 19,6%/365 х 1095 дней = 5880 руб.

период с 

<

дата> по 

<

дата> (по средневзвешенной процентной ставке):

10 000 руб. х 19,6%/366 х 366 дней = 1960 руб.

период с 

<

дата> по 

<

дата> (по средневзвешенной процентной ставке):

10 000 руб. х 19,6%/365 х 412 дней = 2212,38 руб.

<

дата> в счет оплаты задолженности от ответчика поступила сумма в размере 229,61 руб. таким образом, сумма задолженности по процентам за пользование займом на указанный период составит: 13814,68 руб. (2212,38+1960+5880+562,30+3200) – 229,61 = 13 585,07 руб.

период с 

<

дата> по 

<

дата> (по средневзвешенной процентной ставке):

10 000 руб. х 19,6%/365 х 10 дней = 53,70 руб.

<

дата> в счет оплаты задолженности от ответчика поступила сумма в размере 200 руб. таким образом, сумма задолженности по процентам за пользование займом на указанный период составит: 13 638,77 руб. (13 585,07+53,70) – 200 = 13 438,77 руб.

период с 

<

дата> по 

<

дата> (по средневзвешенной процентной ставке):

10 000 руб. х 19,6%/365 х 14 дней = 75,18 руб.

<

дата> в счет оплаты задолженности от ответчика поступила сумма в размере 75,06 руб. таким образом, сумма задолженности по процентам за пользование займом на указанный период составит: 13 513,95 руб. (13 438,77+75,18) – 75,06 = 13 438,89 руб.

период с 

<

дата> по 

<

дата> (по средневзвешенной процентной ставке):

10 000 руб. х 19,6%/365 х 16 дней = 85,92 руб.

<

дата> в счет оплаты задолженности от ответчика поступила сумма в размере 8 895,54 руб. таким образом, сумма задолженности по процентам за пользование займом на указанный период составит: 13 524,81 руб. (13 438,89+85,92) – 8 895,54 = 4 629,27 руб.

период с 

<

дата> по 

<

дата> (по средневзвешенной процентной ставке):

10 000 руб. х 19,6%/365 х 9 дней = 48,33 руб.

<

дата> в счет оплаты задолженности от ответчика поступила сумма в размере 100 руб. таким образом, сумма задолженности по процентам за пользование займом на указанный период составит: 4 678,10 руб. (4 629,77 +48,33) – 100 = 4 578,10 руб.

период с 

<

дата> по 

<

дата> (по средневзвешенной процентной ставке):

10 000 руб. х 19,6%/365 х 19 дней = 102,03 руб.

<

дата> в счет оплаты задолженности от ответчика поступила сумма в размере 8 895,54 руб. таким образом, сумма задолженности по процентам за пользование займом на указанный период составит: 4 680,13 руб. (4 578,10+102,03) – 8 895,54= - 4215,41 руб. Таким образом, после погашения суммы процентов за пользование займом, сумма в размере 4 215,41 руб. должна быть направлена на погашение суммы основного долга, который после уменьшения составит 5 784,59 руб. (10 000 – 4 215,41).

период с 

<

дата> по 

<

дата> (по средневзвешенной процентной ставке):

5 784,59 руб. х 19,6%/365 х 65 дней = 201,91 руб.

<

дата> в счет оплаты задолженности от ответчика поступила сумма в размере 8 895,54 руб. таким образом, сумма задолженности по процентам за пользование займом на указанный период составит: 201,91 – 8 895,54 = - 8693,63 руб. Таким образом, после погашения суммы процентов за пользование займом, сумма в размере 8 693,63 руб. должна быть направлена на погашение суммы основного долга, который после уменьшения составит– 2909,04 руб. (5 784,59 – 8 693,63).

Таким образом, по состоянию на 

<

дата>, сумма основного долга по договору займа и процентов за пользование займом ответчиком ГРД была погашена в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного суд считает необходим в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ГРД суммы основного долга и процентов за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> отказать.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок заемщик уплачивает займодавцу пени размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств (п.6.2).

Поскольку при составлении договора займа его стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, то требование о взыскании с ответчика неустойки также в целом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

С учетом предела заявленных исковых требований, суд устанавливает период для начисления неустойки за просрочку уплаты процентов и суммы займа с 

<

дата> по 

<

дата> (дата погашения задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом), итого 2110 дней.

Расчет неустойки будет выглядеть следующим образом:

Период с 

<

дата> по 

<

дата>:

10 000 руб. х 2% х 2045 дн. = 409 000 руб.

Период с 

<

дата> по 

<

дата>:

5 784,59 руб. х 2% х 65 дн.= 7519,97 руб.

Итого сумма неустойки, подлежащей к взысканию, составляет с 

<

дата> по 

<

дата> – 416519,97 руб. Однако истцом сумма неустойки подлежащей к взысканию добровольно уменьшена и определена в размере 28 790 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 69 которого, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ставка 2 % в день (730% годовых) явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем она подлежит уменьшению в порядке ст.333 ГК РФ до 18 % годовых, что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости исчисления неустойки до даты полного погашения основного долга и процентов за пользование займом, то есть до 28.06.2018г.

Размер неустойки составит 

период с 

<

дата> по 

<

дата> (согласно иска) по ставке 18 % годовых: 10 000 руб. х 18 % / 366 х 105 дней = 516,39руб.

период с 

<

дата> по 

<

дата> (согласно иска) по ставке 18 % годовых: 10 000 руб. х 18 % / 365 х 1095 дней = 5400 руб.

период с 

<

дата> по 

<

дата> (согласно иска) по ставке 18 % годовых: 10 000 руб. х 18 % / 366 х 366 дней = 1800руб. 00коп.

период с 

<

дата> по 

<

дата> (согласно иска) по ставке 18 % годовых: 10 000 руб. х 18 % / 365 х 480 дней = 2 367,12 руб.

период с 

<

дата> по 

<

дата> (согласно иска) по ставке 18 % годовых: 5 784,59 руб. х 18 % / 365 х 65 дней = 185 руб. 42 коп.

Таким образом, с ответчика ГРД. подлежат взысканию неустойка за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 10 268,93руб. (516,39+5400+1800+2 367.12+185,42).

Однако на дату 

<

дата> у ответчика ГРД имелась переплата в размере 2909,04 руб. Таким образом, по состоянию на 

<

дата> сумма задолженности ответчика ГРД по неустойке составит – 7359,89 руб. (10 268,93-2909,04).

Согласно данным истца в счет погашения задолженности по договору займа от ответчика ГРД поступили следующие суммы:

<

дата> – 2 965,18 руб.

<

дата> – 173,21 руб.

<

дата> – 8 954,94 руб.

Таким образом, сумма задолженности по неустойке за просрочку исполнения договора займа была погашена ответчиком ГРД в полном объеме 

<

дата>.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым по требованиям о взыскании суммы неустойки отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ поскольку в удовлетворении требований ответчика отказано в полном объеме, суд считает необходимым во взыскании суммы госпошлины с ответчика ГРД. в пользу истца отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования РАВ к ГРД о взыскании задолженности по договору займа от 

<

дата>, заключенному между ООО «Корпорация 21 век» и ГРД, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2020 года. 

Председательствующий судья: Д.Д. Городилова