Дело № 2-741/2019 ... 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года г. ФИО3

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Ромаевой А.С., 

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ИФНС России № 3 по Нижегородской области, МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО3 и ПАО Сбербанк о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ИФНС России № 3 по Нижегородской области, МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО3 и ПАО Сбербанк о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, указав, что **** между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки АВТОМОБИЛЬ, в момент заключения договора ответчик ФИО2 передал истцу все необходимые документы на автомобиль, паспорт транспортного средства, регистрационное свидетельство, при этом при проверке автомобиля в ГИБДД, каких-либо ограничении и запретов на автомобиле не было. Автомобиль был приобретен истцом в неисправном состоянии, после ДТП, в связи с чем, истец не мог зарегистрировать автомобиль в надлежащем порядке. После ремонта автомобиля истец обратился в ГИБДД с целью постановки его на учет, однако ему пояснили, что данный автомобиль зарегистрировать не представляется возможным ввиду запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля судебными приставам-исполнителями Саровского РО УФССП России по НО в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО2 – исполнительные производства №-ИП от ****, предмет исполнения налоги пени, штрафы; №-ИП от ****, предмет исполнения: иной штраф ОВД; №-ИП от ****, предмет исполнения: иной штраф ОВД; №-ИП от ****, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки). В связи с тем, что исполнительные действия предпринятые судебными приставами-исполнителями в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий, были произведены после подписания договора купли-продажи автомобиля, истец просит суд освободить от запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий транспортное средство – автомобиля АВТОМОБИЛЬ в отношении которого судебными приставами-исполнителями Саровского РО СП УФССП по НО вынесены постановления о запрете регистрационных действий в рамках исполнительных производств №-ИП от ****, предмет исполнения налоги пени, штрафы; №-ИП от ****, предмет исполнения: иной штраф ОВД; №-ИП от ****, предмет исполнения: иной штраф ОВД; №-ИП от ****, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки). 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд с истекшим сроком хранения.

Представители ответчика МРИ ФНС России № 3 по Нижегородской области, МУ МВД России по ЗАТО ФИО3 и ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица судебные приставы-исполнители Саровского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседания не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С согласия истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему гражданскому делу является исполнение договора купли-продажи сторонами, фактическая передача транспортного средства и нахождение транспортного средства во владении истца, до наложения на него ареста, или в период наложения ареста на автомобиль при условии, что истец предпринял надлежащие меры по выяснению правомочий продавца на отчуждение имущества и не знал, а также не мог знать о наличии обременения или ограничения препятствующего отчуждению имущества. Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу ст. ст.12, 56 ГПК РФ лежит на истце, как на заинтересованном лице обратившимся в суд за защитой своего права. 

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор купли-продажи транспортного средства от ****; ПТС транспортного средства АВТОМОБИЛЬ; свидетельство о регистрации ТС от **** ... на имя ФИО2 

Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль АВТОМОБИЛЬ зарегистрирован на имя ФИО2 

Из договора купли-продажи транспортного средства от **** следует, что автомобиль 

<

данные изъяты>, 1993 года выпуска, г\н Т823НУ52, номер кузова CRX10-0037156, номер двигателя 2557742, объем двигателя 2184.00 см.куб., мощность двигателя 105 л.с. продается продавцом ФИО2 покупателю ФИО1 по цене 80 000 руб., при этом при подписании договора продавец передал покупателю транспортное средство, а покупатель принял транспортное средство и уплатил продавцу его стоимость в полном объеме, то есть истец ФИО1 приобрел спорный автомобиль у ответчика ФИО2 на возмездной основе.

Указание в договоре купли-продажи на то, что автомобиль состоит под запретом отчуждения, отсутствует. Напротив, в тексте договора купли-продажи предусмотрено – продавец гарантирует, что на момент заключения договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запретом отчуждения не состоит. 

При этом, как следует из объяснений истца ФИО1 и показаний свидетеля ФИО7 продавец, при заключении договора, предъявил истцу оригинал ПТС, в котором ответчик ФИО2 был указан в качестве собственника приобретаемого транспортного средства, поставить спорный автомобиль на учет в ГИБДД в январе 2018 года не представилось возможным в виде того, что транспортное средство имело повреждения после ДТП. 

Приобретая спорный автомобиль истец ФИО1 проявил должную степень заботливости и осмотрительности, и видел что спорный автомобиль был приобретен ФИО2 в мае 2007 года, то есть ответчик ФИО2 пользовался автомобилем более 10 лет. 

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о добросовестности истца ФИО1 при приобретении автомобиля. 

Как следует из материалов дела, запрет на совершение регистрационных действий со спорным автомобилем был объявлен судебными приставами-исполнителями Саровского РОСП УФССП России по Нижегородской области в рамках возбужденных в отношении должника ФИО2 исполнительных производств: 

- **** ФИО4 (ИП №-ИП от ****, предмет исполнения налоги пени, штрафы в сумме 3 448 руб. 90 коп.), 

- **** ФИО5 (ИП №-ИП от ****, предмет исполнения: иной штраф ОВД в размере 510 руб.), 

- **** ФИО5 (ИП №-ИП от ****, предмет исполнения: иной штраф ОВД в размере 510 руб.), 

- **** ФИО6 (ИП №-ИП от ****, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 11 221 руб. 11 коп.). 

Оценивая представленные суду доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности фактической передачи транспортного средства и нахождения транспортного средства во владении истца не только до объявления судебным приставом–исполнителем запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством, но и до возбуждения исполнительных производств в отношении ответчика ФИО2, истец ФИО1, приобретая спорный автомобиль, не знал и не мог знать о том, что в отношении ответчика ФИО2 в последующем будут возбуждены исполнительные производства, в рамках которых будет наложен запрет на приобретенный им автомобиль. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ). 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания дважды извещены надлежащим образом, письменные отзывы на иск с обоснованием своей правовой позиции по делу, а также доказательства, подтверждающих незаконность и (или) необоснованность заявленных исковых требований суду не представили. 

При таких обстоятельствах, в отсутствии каких-либо возражений со стороны ответчиков, принимая во внимание размер существующей задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчиков процессуального интересах к заявленным истцом исковым требованиям. 

Таким образом, в отсутствие сведений о нахождении спорного автомобиля под запретом на момент подписания договора купли-продажи спорного автомобиля, а также передача покупателю оригинала ПТС, исключает недобросовестность действий истца ФИО1 как покупателя при покупке автомобиля, поскольку последний проявил должную степень заботливости и осмотрительности при заключении сделки, ознакомившись с оригиналом ПТС, получив оригинал ПТС на руки, который является правоподтверждающим документом на автомобиль, оригинал ПТС находится у истца, который заключил с уполномоченным собственником ТС договор купли-продажи, в отсутствии возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 , ИФНС России № 3 по Нижегородской области, МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО3 и ПАО Сбербанк о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства удовлетворить. 

Освободить от запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий транспортное средство - автомобиль АВТОМОБИЛЬ, ПТС ..., свидетельство о регистрации ... выдано **** в отношении которого судебными приставами-исполнителями Саровского РО СП УФССП по НО вынесены постановления о запрете регистрационных действий в рамках исполнительных производств:

- № - ИП от ****, предмет исполнения: налоги пени, штрафы, в отношении имущества должника ФИО2, автомобиля АВТОМОБИЛЬ, ПТС ..., свидетельство о регистрации ... выдано ****;

- № - ИП от ****, предмет исполнения: иной штраф ОВД, в отношении имущества должника ФИО2, автомобиля АВТОМОБИЛЬ, ПТС ..., свидетельство о регистрации ... выдано ****;

- № - ИП от ****, предмет исполнения: иной штраф ОВД, в отношении имущества должника ФИО2 автомобиля АВТОМОБИЛЬ, ПТС ..., свидетельство о регистрации ... выдано ****;

- № - ИП от ****, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в отношении имущества должника ФИО2 автомобиля АВТОМОБИЛЬ, ПТС ..., свидетельство о регистрации ... выдано ****.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2019 года.

... 

... 

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов