Дело № 2 - 5534/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи В.В.Черниковой,

при секретаре Е.И.Лепиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета 

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с требованиями о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, указав, что ответчик является нанимателем данной квартиры, в которой также зарегистрированы истцы, приходящиеся ответчику бывшей супругой и дочерью. В 2013 году ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, в настоящее время в квартире не проживает, обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет, вселиться в квартиру не пытался, следовательно, добровольно отказался от своих прав на жилое помещение.

Истица ФИО1 в суд явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске. 

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания по известному месту регистрации.

Представитель третьего лица Управление по вопросам миграции ГУМВД по СПб и ЛО в Невском районе, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГКУ ЖА Невского района, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о слушании дела. 

Суд, заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Предметом настоящего спора является 

<

адрес> (л.д.9-10).

Нанимателем жилого помещения является ответчик на основании ордера РИК (л.д.7).

Согласно справке о регистрации ГКУ «ЖА Невского района СПб», в данной квартире постоянно зарегистрированы истец ФИО2- бывшая супруга ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ответчика 1. с ДД.ММ.ГГГГ и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,14).

Как указывают истцы, в 2013 году ответчик выехал из указанного жилого помещения и более туда не заезжал, попыток вселения не предпринимал.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, ответчик в квартире не проживает, совместного хозяйства с нанимателем не ведет, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги самостоятельно производят истцы, расходы по содержанию квартиры, ответчик не компенсирует истцам. С требованиями о раздельном начислении оплаты жилья и коммунальных услуг ответчик к истцам, в т.ч. в судебном порядке не обращался. Регистрация ответчика в квартире нарушает права и интересы истцов.

Кроме того, согласно ответу из УМВД Невского района, по факту розыска ФИО3 заводилось розыскное дело, однако розыскные мероприятия к успеху не привели (л.д.11), место нахождение ФИО3 не известно.

Согласно акту, составленному сотрудниками ООО «Жилкомсервис №1 Невского района Санкт-Петербурга» от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире проживают ФИО1 и ФИО2 Личных вещей ФИО3 в квартире нет (л.д.13).

Допрошенная судом в качестве свидетеля 1 соседка истцов, пояснила суду, что ФИО3 знала с ДД.ММ.ГГГГ, последний раз видела его лет 15 назад.

Свидетель 1., соседка истцов, пояснила суду, что ФИО3 знает, видела его последний раз лет 15 назад. В квартире истцов бывает, в ней проживают только истцы.

Оснований не доверять показаниями свидетелей у суда не имеется, заинтересованность данных лиц в разрешении спора отсутствует, подтверждаются письменными доказательствами. 

В соответствии с требованиями ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно правил ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель и члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма обязан: - использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; - обеспечивать сохранность жилого помещения; - поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; - проводить текущий ремонт жилого помещения; - своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; - информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (ч. 4).

Как следует из положений статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменений его прав и обязанностей по договору социального найма. 

В тоже время в соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Следовательно, наниматель или бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности ( ч.2) Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом помещении за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.(ч.4)

Таким образом, суд находит установленным, что ответчик совместно с истцами не проживает и совместного хозяйства не ведет, в спорной квартире не проживает длительное время – с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не доказано, что его отсутствие в спорной квартире носит временный или вынужденный характер, вызвано уважительными причинами, либо противоправными действиями истица или третьего лица. Выехав из спорного жилого помещения, ответчик длительное время не использует ее для личного проживания, им не предприняты меры к вселению и постоянному проживанию в спорной квартире. Ответчик не был лишен возможности принять меры для защиты жилищных прав, если полагает, что действиями истца или иных лиц, его жилищные права нарушаются, в правоохранительные органы или в суд не обращался. Будучи извещенным о наличии спора в суде, в судебное заседание не явился, мотивированной позиции и доказательства в обоснование возражений на иск не представил. 

Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения на другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры.

При таких обстоятельствах иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением с прекращением жилищных отношений подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик признается судом утратившим право пользования жилым помещением, в силу положений статьи 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в РФ» подлежит снятию с регистрационного учета в жилом помещении. 

В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу уплаченную сумму государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, вследствие чего судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом ФИО1, подлежат взысканию с ответчика, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить. 

Признать ФИО3 1, утратившим право пользования квартирой 

<

адрес>

Снять ФИО3 151, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья В.В. Черникова